УИД: 26RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего, судьи - ФИО8
при помощнике судьи - ФИО3,
с участием:
истца - ФИО1,
ФИО2 ответчика Министерства Финансов по ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности №8 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО2 по края –ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
старшего помощника прокурора ФИО5, действующей на основании удостоверения серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и возмещении расходов на оплату услуг адвоката.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО2 по края в отношении него возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железноводского городского суда и по поручению следователя в ходе обыска у ФИО1 изъяли трактор с тележкой, самосвал марки «ГАЗ-3507Б», 1990 года выпуска и автомобиль марки «УАЗ- 2206», 1996 года выпуска, предназначенные для содержания животного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД ФИО2 по края вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования он в течение 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в статусе подозреваемого, на его имущество, предназначенное для ведения подсобного хозяйства, был наложен арест, оно было изъято и находилось в распоряжении следственного органа. Все это время он испытывал чувство унижения человеческого достоинства и нравственные страдания от того, что незаконным привлечением к уголовным преследованием были нарушены его честь и достоинство, личная неприкосновенность, запятнано его честное и доброе имя, безупречная репутация по месту его проживания. Он до настоящего времени испытывает к себе предвзятое, как к преступнику отношение жителей поселка, которые выражают ему недоверие в связи с уголовным преследованием. Был вынужден постоянно оправдываться перед всеми знакомыми в том, что он никакого преступления не совершал. Кроме того, он перетерпел не только нравственные, но и физические страдания в связи с изъятием у него имущества, в котором он остро нуждался. Он и его супруга являются пенсионерами, размеры пенсии минимальные, поэтому они вынуждены содержать корову, кур, уток и два земельных участка под огороды, которые на тот период времени необходимо было обрабатывать и ввиду невозможности обрабатывать землю трактором, ему приходилось обрабатывать землю вручную.
Ссылаясь на положения статей 5, 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 8, 12, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 345 000 руб., из которых 300 000 руб. – компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и 45 000 руб. – расходы за оказание квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федерального казначейства Российской Федерации по .
Определением суда производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката за участие в уголовном деле прекращено.
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ФИО2 Министерства Финансов по ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
ФИО2 по края ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 Управления Федерального казначейства Российской Федерации по , надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, уважительных причин своей неявки суду не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, с учетом мнения сторон и их ФИО2, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 1070 и параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть подано реабилитированным лицом, то есть лицом, за которым признано право на реабилитацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО2 по края в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железноводского городского суда и по поручению следователя в ходе обыска у ФИО1 были изъяты трактор с тележкой, самосвал марки «ГАЗ-3507Б», 1990 года выпуска и автомобиль марки «УАЗ-2206», 1996 года выпуска, предназначенные для подсобного хозяйства (содержания животного хозяйства).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД ФИО2 по края вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий нарушения.
Если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, причинённого ему незаконным уголовным преследованием, суд учитывает характер и объём причинённых ему нравственных и физических страданий, обстоятельства возбуждения уголовного дела за совершение преступления и вменения его ему, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму в размере 70 000 рублей за 9 месяцев незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих взысканию с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 230 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» ФИО7ёва