Дело №2-242/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» (далее по тексту УФПС «Татарстан почтасы») о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что истец является осужденным и до 17.10.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 пос. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа. 28 октября 2020 года Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в адрес истца отправил заказное письмо (. . .), которое поступило в отделение почтовой связи 629420 пос. Харп 17 ноября 2020 года, с нарушением контрольного срока. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия, направленная в адрес ответчика о компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает.

Представитель ответчика АО «Почта России» филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что акционерное общество «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

При оказании услуг почтовой связи ФИО1 ответчик допустил нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма (. . .), отправленного 28 октября 2020 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан и которое поступило в отделение почтовой связи 629420 пос. Харп 17 ноября 2020 года.

Претензия, направленная ФИО1 в УФПС «Татарстан почтасы» о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, оставлена без удовлетворения.

Из ответа УФПС Самарской области АО «Почта России» №. . . от 29.03.2021 на претензию ФИО1 следует, что предоставить информацию в отношении заказного письма . . . не представляется возможным, в виду того, что к претензии не приложена оболочка указанного заказного письма.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу . . . от 25.02.2021 следует, что РПО . . . поступили в адресные ОПС с нарушением контрольных сроков пересылки. Оператором связи АО «Почта России» не соблюдены установленные контрольные сроки пересылки РПО . . ..

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ФИО4 в связи с несвоевременной пересылкой адресованного ему письма посредством почтовой связи, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом достоверно установлено, что истец обратился к АО «Почта России» с письменной претензией, которая не была удовлетворена. В связи с данным обстоятельством, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных ФИО1 квитанций от 26.02.2021, 28.06.2022 следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно: направление искового заявления ответчику в сумме 59 рублей, на отправку претензии в сумме 56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 115 рублей. Во взыскании почтовых расходов в размере 65 рублей следует отказать, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН . . .) в пользу ФИО1 (паспорт . . . . . .) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 115 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение14.09.2022