11RS0003-01-2022-002297-48

Дело № 2-2002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 октября 2022 года дело по иску ФИО1 к администрации МОГО "Инта" о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из РКС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении в очереди вместе с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для получения социальной выплаты – жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера с даты постановки на учет умершей матери ФИО8 по категории "пенсионеры" с даты постановки на учет – __.__.__. В обоснование своих требований указала, что ее мать ФИО8 состояла в очереди на переселение по категории «пенсионеры» с составом семьи 1 человек. Истец с членами ее семьи состояла на учете по категории «работающие» с __.__.__, с выходом на пенсию по категории «пенсионеры». После смерти матери истец обратилась в администрацию о восстановлении в очереди за номером матери, но ей было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства матери.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК.

Истец, ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку истец не состояла на учете совместно с ФИО8, вместе не проживала, общее хозяйство не вела.

Третьи лица – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск представитель Минстроя Республики Коми просил отказать истцу в иске, поскольку истец и члены ее семьи не проживали совместно с ФИО8

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы учетных дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью ФИО8

ФИО8 была поставлена __.__.__ на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в администрации МОГО "Инта" с составом семьи 1 человек по категории «пенсионеры».

__.__.__ ФИО8 умерла. На момент смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу ____ ____

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ «О снятии с учета» ФИО8 снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи со смертью.

Истец ФИО1 и члены ее семьи состояли в очереди на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в администрации МОГО "Инта" по категории «работающие» с __.__.__, в связи с выходом на пенсию с __.__.__ – по категории «пенсионеры» с составом семьи 6 человек, включая помимо истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На момент смерти ФИО8 истец ФИО1 вместе с семьей была зарегистрирована по адресу ____ ____.

Предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879.

В абзаце 4 статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ установлено, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗсв случае смерти гражданина, состоящего на учете на получение жилищной субсидии, права на ее получение посла смерти такого гражданина имеют только члены семьи умершего гражданина.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищный сертификатов, членами семьи гражданина – участника ведомственной целевой программы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно пункту 17 (2) Правил применительно к условиям ведомственной целевой программы членами семей граждан – участников ведомственной целевой программы, право на обеспечение жилыми помещениями (получение социальной выплаты) которых установлено абзацем 4 статьи 1 Федерального закона, являются члены семьи умершего (погибшего) гражданина, которые были признаны (могли быть признаны) таковыми в соответствии с пунктом 17 настоящих правил на дату смерти (гибели).

На дату смерти ФИО8 и семья истца ФИО1 были зарегистрированы по разным адресам. Согласно лично написанному ФИО8 заявлению от __.__.__, а также ранее написанным заявлениям, она стояла на учете на переселение из РКС с составом семьи 1 человек - заявитель ФИО8, то есть не указывал дочь ФИО1 в качестве члена семьи на переселение из РКС.

Довод истца о том, что в 2016 году она, а также ее дети и супруг проживали совместно с ФИО8, вели с ней общее хозяйство, ухаживали за матерью в связи с болезнью, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец не представила документы, подтверждающие тяжелую болезнь матери, необходимость постоянного ухода за ней, а также доказательства проживания истца и членов ее семьи в квартире матери. Тот факт, что ФИО1 с членами своей семьи и ФИО8 вместе проводили отпуска, покупала матери продукты питания, периодически пользовалась ее банковской картой, не свидетельствует о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что ночевала в квартире у матери периодически, по необходимости, банковская карта постоянно находилась у матери, которая распоряжалась ею по своему усмотрению, все вещи ФИО1 и членов ее семьи находились по месту регистрации в квартире по адресу ____.

Свидетель <....> в судебном заседании пояснила, что ФИО8 проживала в вышерасположенной квартире, к ней в гости приходили внуки. Свидетелю неизвестно, проживала ли истец ФИО1 с членами своей семьи в квартире матери постоянно, или приходила в гости. Также свидетель затруднилась дать пояснения по вопросу ведения совместного хозяйства ФИО8 и истца.

Свидетель <....> пояснила, что знает семью Б-вых около 18 лет. В квартиру по адресу ____ ____ приходила ФИО8, присматривала за внуками, готовила еду, ходила в магазин, периодически ночевала. Все вещи ФИО8 находились в ее квартире по адресу ____. Пояснения по совместному ведению хозяйства ФИО8 и ФИО1 свидетель дать затруднился.

Учитывая, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истца и ФИО8 не нашел своего подтверждения, ФИО1 и члены ее семьи на дату смерти ФИО8 не являлись членами ее семьи, были зарегистрированы по месту жительства по разным адресам, ФИО8 и ФИО1 в очереди на получение жилищной субсидии совместно не состояли, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в очереди вместе с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для получения социальной выплаты – жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера с даты постановки на учет умершей матери ФИО8 по категории "пенсионеры" с даты постановки на учет __.__.__, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина