Дело № 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
под председательством судьи Геновой О.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 31.08.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия г/н Н №***. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Шевроле Нива г/н №***, нарушила п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Шевроле Нива был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 834,08 рубля. Поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевроле Нива г/н №***, то к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 14 Закона «Об ОСАГО» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 115834 рубля 08 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3516 рублей 68 копеек.
Определением судьи от 16.12.2022 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Обстоятельства ДТП, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 31.08.2021 в 14 часов 55 минут в районе д.65 по ул. Льва Толстого г. Ельца, ФИО1 управляя транспортным средством Шевролет-Нива г/н №***, совершила нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не выполнила обязанности уступить дорогу транспортному средству Дэу Нексия г/н №***, под управлением ФИО3, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустила с ним столкновение.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства Дэу Нексия г/н №*** ФИО2 был причинен легкий вред здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевролет-Нива г/н №*** по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии №***.
Судом установлено, что договор был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно: ФИО5 Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению данного ТС, не была, поскольку она не вписана в страховой полис серии №*** при страховании ТС.
Гражданская ответственность собственника Дэу Нексия г/н №*** под управлением ФИО3, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.
Собственник автомобиля Дэу Нексия г/н №*** обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае.
АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр ТС потерпевшего и его оценку. Согласно экспертному заключению .............» от 02.03.2022, стоимость восстановительного ремонта Дэу Нексия г/н №*** определена в размере 162 000 руб., рыночная стоимость ТС-143450 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 27615 рублей 92 копейки.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату собственнику автомобиля Дэу Нексия ФИО4 в размере 115834 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № №*** от 05.03.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 115834 рубля 08 копеек, который был выплачен компанией истца потерпевшему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме в размере 115834 рубля 08 копеек. Признание иска ответчиком совершено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ФИО1 надлежаще разъяснены, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с него суммы ущерба от ДТП в сумме 115834 рубля 08 копеек и соответствующие судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3516,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (............. в пользу АО «АльфаСтрахование» (№***) в порядке регресса сумму в размере 115 834 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек и государственную пошлину в размере 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение в окончательной форме принято 20.01.2023.