копия
УИД: 89RS0005-01-2025-000759-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 19 февраля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 по иску ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ответчиком, в настоящее время брачные отношения прекращены, обратились с заявлением к мировому судье о расторжении брака. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ПАО «Сбербанк», стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью ... руб. Титульным собственником является ФИО4 Денежные средства в размере ... руб. переданы за счет собственных средств до подписания договора. Оставшаяся часть в размере ... руб. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк РФ». Кредитные средства являются совместными обязательствами супругов ФИО4 и ФИО1, так как оба супруга являются заемщиками. Кредитный договор был рефинансирован в Банк АО «»Газпромбанк», согласно которому заемщиком является только ФИО4 Квартира передана в залог банку в обеспечение обязательства. ФИО2 предоставлены дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в размере ... руб., которые были направлены на погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, истец полагает, что на жилое помещение, приобретенное с учетом использования средств материнского капитала, должен быть установлен режим общей долевой собственности в отношении всех членов семьи по ? доли.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также представляя интересы ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, позицию по заявленным требованиям не выразил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (СНИЛС №), действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 (СНИЛС: №), удовлетворить.
Прекратить право единоличной собственности ФИО4 (СНИЛС: №) на <адрес>.
Установить общедолевую собственность ФИО4 (СНИЛС: №), ФИО2, ФИО3 (СНИЛС: №), ФИО1 (СНИЛС №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № по ? доли в праве за каждым.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись) Е.М. Прядко