Решение по делу № 2-360/2025 от 31.03.2025 - о взыскании расходов за обучение.

Дело № 2-360/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000397-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 31 марта 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее по тексту ПАО «ОАК», истец) обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 17.04.2023 между истцом и ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ученический договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым ПАО «ОАК» обязалось за свой счет с 17.04.2023 по 17.08.2023 произвести профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Автоматчик холодновысадочных автоматов 3 разряда» в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд по профессии. В период обучения ФИО1 выплачивалась стипендия. Ответчик в соответствии с условиями ученического договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения проработать в ПАО «ОАК» по полученной профессии не менее 3 (трёх) лет.

Ответчик исполнил свои обязательства по ученическому договору частично, а именно:

- в период с 12.05.2023 по 12.09.2023 успешно прошел обучение по профессии «Автоматчик холодновысадочных автоматов 3 разряда»;

- 03.07.2023 приступил к работе по полученной профессии.

Однако 12.03.2024 ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 27.03.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В результате ФИО1 отработал в ПАО «ОАК» 269 дней, то есть менее установленного ученическим договором срока, в связи с чем ФИО1 обязан возместить ПАО «ОАК» понесенные затраты, исчисленные пропорционально неотработанному времени, в размере 60 743,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца 60743,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца – ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседание в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в результате реорганизации сменило название на Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ФИО1 заключили трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОАК» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), в соответствии с которым ПАО «ОАК» обязалось за свой счет с 17.04.2023 по 17.08.2023 произвести профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Автоматчик холодновысадочных автоматов 3 разряда» в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд по профессии. В период обучения ФИО1 предусмотрена выплата стипендия. Ответчик в соответствии с условиями ученического договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения проработать в ПАО «ОАК» по полученной профессии не менее 3 (трёх) лет.

В соответствии со списками начисляемой в банк зарплаты (л.д.28-32) в мае, июне, июле 2023г. ФИО1 перечислялись денежные суммы в счет выплаты стипендии.

Из табелей учета рабочего времени (л.д.33-35) следует, что ФИО1 за май 2023г. отработал 15 дней; за июнь 2023г. отработал 19 дней; за июль 2023г. – 23 дня.

Из справки о расходах на обучение (л.д.36) следует, что расходы на обучение за период с 17.04.2023 по 03.07.2023 составили 33 334,35 руб.

Согласно распоряжениям от 12.05.2023 № 2/525-к, от 17.05.2023 № 2/223/101а-РСП (л.д.37,38) начальнику учебного центра поручено организовать с 12.05.2023 по 12.09.2023 обучение ФИО1 по профессии «автоматчик холодновысадочных автоматов второго разряда». За ФИО1 закреплен наставник.

Из справки от 12.09.2024 (л.д.39) следует, что наставнику ФИО1 произведена оплата за наставничество в размере 33 334,35 руб.

Согласно протоколу аттестационной комиссии и акту от 03.07.2023 (л.д.40 с оборотом) ФИО1 успешно прошел аттестацию и ему после обучения присвоена профессия «автоматчик холодновысадочных автоматов», установлен 4 разряд.

Приказом от 03.07.2023 (л.д.41) ФИО1 с 03.07.2023 переведён на работу по профессии «автоматчик холодновысадочных автоматов 4 разряда».

Из заявления ФИО1 и приказа от 27.03.2024 № 0201/000413 (л.д.42, 43) следует, что с 27.03.2024 ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно уведомлению от 26.12.2024, списку внутренних почтовых отправлений (л.д.44,45) ПАО «ОАК» предложил ФИО1 добровольно вернуть затраты на его обучение.

Из информации, предоставленной <данные изъяты> (л.д.70) следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и ПАО «ОАК» заключили ученический договор, согласно которому ФИО1, отучившись положенное время и успешно сдав аттестацию, должен был отработать у истца по полученной профессии не менее 3-х лет. Однако в нарушение ученического договора ФИО1 уволился по собственному желанию, не отработав и года после получения профессии.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из п. 2.3.7 ученического договора от 17.04.2023 № 096-612261, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного срока отработки в ПАО «ОАК» работник обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения работника, размер которых определяется исходя из фактически понесенных расходов работодателя на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Размер расходов, понесенных работодателем за время обучения ответчика по ученическому договору, подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Составленный истцом расчёт проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца о взыскании уплаченной истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 4000,00 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 60743 (шестьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 35 копеек; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья