№ 5-76/2023

66RS0001-01-2023-001435-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2023 года г. Екатеринбург Свердловской области

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

мирзохонзоды алимардона аличона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ), уроженца р. Таджикистан, гражданина р. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2023 около 11.00 часов по адресу: <...>, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который допустил нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, а именно 16.02.2023 въехал на территорию РФ под установочными данными - Мирзохонзода Алимардон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее 02.12.2019 был выдворен Октябрьским районным судом г. Орска с запретом въезда на территорию РФ до 02.12.2024 года под установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ранее в 2019 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с запретом въезда в Россию на срок до 02.12.2024. По прибытию в Таджикистан ФИО2 сменил имя на ФИО1 и вновь въехал в РФ 13.02.2023. Близких родственников из числа граждан России на территории Российской Федерации не имеет, поскольку родители, брат и сестра, являются гражданами Таджикистана, где и проживают. В РФ проживает с сожительницей <ФИО>6., которая является гражданкой РФ, отцовство в отношении родившегося ребенка не установлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.02.2023 около 11.00 часов по адресу: <...>, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который допустил нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, а именно 16.02.2023 въехал на территорию РФ под установочными данными - Мирзохонзода Алимардон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее 02.12.2019 был выдворен Октябрьским районным судом г. Орска с запретом въезда на территорию РФ до 02.12.2024 года под установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 23.02.2023 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином правил въезда на территории Российской Федерации подтверждаются рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации; письменными объяснениями ФИО1, не оспаривающего нарушение режима пребывания в Российской Федерации; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

По мнению судьи, назначение ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рубле, с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Определяя форму административного выдворения, судья учитывает требования, предусмотренные ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тот факт, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие сведения о наличии денежных средств, легальные источники дохода, ФИО1 не приняты меры по легализации своего положения в РФ, более того, иностранный гражданин въехал на территорию РФ с иными установочными данными при наличии запрета на въезд в Россию до 02.12.2024. Судья полагает, что форма административного выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является оправданной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Также суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека также указал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Интерпретация иностранным гражданином понятия "семейной жизни" в указанном случае не соответствует толкованию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применяемому Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека. Изложенное объективно указывает на отсутствие законных оснований для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы ФИО1 о том, что он проживет с гражданкой РФ с 2022 года не соответствует толкованию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применяемому Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека. Изложенное объективно указывает на отсутствие законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с тем, что у ФИО1 имеется собственная семья: родители, брат и сестра, которые являются гражданами Таджикистана и проживают в Таджикистане, сожительницу ФИО1 нельзя отнести к кругу близких родственников. Отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка не установлено, что прямо отражено в объяснениях сожительницы <ФИО>4

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года. N 628-О.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, а именно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

В связи с чем, судья приходит к выводу о принудительном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать мирзохонзодУ алимардона аличона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

№

До выдворения мирзохонзоду алимардона аличона содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>).

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: