Судья Строганова В.В. Дело № 2-1657/2023

№ 33-3-7854/2023

26RS0003-01-2023-001347-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Загорской О.В., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., действующего в интересах ФИО1, к Отделению социального фонда России по Ставропольскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Прокурор Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению социального фонда России по Ставропольскому краю, в котором просил

признать незаконным решение Государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования от 26.12.2022 об отказе в единовременной страховой выплате ФИО1 предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»,

обязать Отделение социального фонда России по Ставропольскому краю незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 6 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных <…>, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239, назначить и выплатить ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей, путём перечисления на лицевой счёт истца.

Иск мотивирован тем, что приказом главного врача ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» от 19.08.2022 № 236 создана комиссия по расследованию случая заражения <…> в отношении медицинской сестры врачебной амбулатории ст. Воровсколесская ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» ФИО1 состоящей в указанной должности с 01.05.2019 по настоящее время.

Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» № 137 истец ФИО1 осуществляла трудовые обязанности непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой <…> и с пациентами с подозрением на <…>.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» № 137 истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 07.02.2022 по 21.02.2022, подтверждён диагноз <…>, выдан листок нетрудоспособности № 910109346749.

Факт осуществления ФИО1 трудовых обязанностей в период заболевания, по установленному врачебной комиссией диагнозу, подтверждается табелем учёта рабочего времени ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» за февраль 2022 года.

В указанный период истец осуществляла приём пациентов, которые обращались за медицинской помощью, и имел с ним непосредственный контакт, поскольку проводился осмотр и забор биологического материала.

В частности, контактировала с <…> ФИО2 учёта пациентов, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 45107 с 02.02.2022 по 04.02.2022. Результат лабораторных исследований, направление № 52 от 01.02.2022 - положительный (обнаружено <…>), выполнено ГБУЗ СК «ККПТД» <...> подтверждающего <…>.

Кроме того, контактировала со <…> ФИО3 учёта пациентов, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 65121 с 01.02.2022 по 04.02.2022. Результат лабораторных исследований, направление № 909002053 от 31.01.2022 - положительный (обнаружено <…>), выполнено ООО «Медцентр Здоровье», подтверждающего <…>.

По результатам расследования врачебная комиссия ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» пришла к выводам о заражении ФИО1 <…>, что повлекло за собой <…>, подпадающий под действия п. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 313).

20.12.2022 ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» направило в адрес ответчика в порядке пункта 5 Временного положения справку для осуществления единовременной страховой выплаты в соответствие с требованиями Указа № 313.

26.12.2022 Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в единовременной страховой выплате отказано по причине недействительности принятого решения о признании данного случая страховым, принятого по результатам проведения расследование страхового случая без участия представителя ответчика, то есть в нелегитимном составе.

Прокурор, действующий в интересах ФИО1, полагая, что ответчиком сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для единовременной страховой выплаты медицинскому работнику, обратился в суд за защитой нарушенных прав последней.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от10.05.2023 исковое заявление прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., действующего в интересах ФИО1, к Отделению социального фонда России по Ставропольскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование обжалуемого судебного акта указано, что обстоятельства, указанные в иске прокурора (отсутствие у ФИО1 специальных познаний в юриспруденции) не являются причинами, лишающими ФИО1 возможности самостоятельно обратиться в суд. Также суд первой инстанции сослался на тот факт, что ФИО1 не имеет инвалидности, не признавалась недееспособной. Иных уважительных причин, по которым ФИО1 не имела возможности самостоятельно обратиться в суд, не представлено.

В представлении прокурор Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. считает определение суда от 10.05.2023 незаконным и необоснованным. Утверждает, что часть 1 статьи 45 ГПК РФ допускает обращение прокурора в интересах гражданина без ограничений, связанных с состоянием здоровья, возраста, недееспособности и другими уважительными причинами, препятствующими самостоятельному обращению в суд. Также ссылается на процессуальные нарушения районного суда, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства о проведении судебного заседания Октябрьского районного суда г. Ставрополя посредством видеоконференцсвязи.

Возражения на представление не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тумасян С.П. поддержал доводы представления, просил отменить определение суда от 10.05.2023, направить дело на новое рассмотрение.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

В связи с чем, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе определение суда, обсудив доводы представления, заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав обратившегося к нему гражданина.

Социальные права имеют общегражданскую направленность, выступают важными инструментами утверждения гуманизма и социальной справедливости. Особенность данных прав заключается в том, что они являются необходимыми гарантиями жизни и деятельности человека. Социальные права гарантируют человеку достойную жизнь, защиту от негативного воздействия экономической деятельности, обеспечивают нормальное развитие личности.

К основным социальным правам, установленным в Конституции Российской Федерации, относятся следующие права: в сфере труда (на свободу труда, вознаграждение за труд, труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и другие – статья 37); на отдых (часть 5 статьи 37); на социальное обеспечение (статья 39); на государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7, части 1 статьи 38, статья 39); на государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан (часть 2 статьи 7, статья 39); на жилище (статья 40); на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41); на благоприятную окружающую среду (статья 42); на создание профессиональных союзов, иных общественных объединений для защиты социальных и экономических интересов (статьи 13, 30).

В статье 37 Конституции Российской Федерации подробно раскрывается содержание прав в сфере труда, подразумевающих систему частных прав, свобод и возможностей: право на свободу труда (труд в Российской Федерации свободен), что означает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2); право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3); право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3) (согласно части 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда); право на защиту от безработицы (часть 3); право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником государственного учреждения здравоохранения, состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ СК «Андроповская РБ», имеет минимальную ежемесячную заработную плату, среднее образование.

ФИО4 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации № 313 предусмотрены страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Указ Президента Российской Федерации № 313 является одним из элементов конституционной реформы, направленной на создание условий, способствующих повышению уровня жизни населения и укреплению гражданского общества. Эта цель полностью соответствует образу социального государства, внутренняя политика которого ориентирована на устойчивый, стабильный экономический рост и гражданское согласие. Характеризуются как меры социальной направленности.

Кроме Указа Президента Российской Федерации № 313, спорное правоотношение регулируется специальным законодательством, нормами социального права: Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Временным положением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 N 239, Перечнем заболеваний (синдромов) или осложнений, утв. распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N 1272-р, (действовавшим до 29.08.2022 – до даты отмены постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 N 239 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N 1272-р).

Учитывая, что спорные правоотношения обусловлены отказом уполномоченного органа в начислении и выплате ФИО1 страховых выплат, которые относятся к социальным (а не частным) правам и взаимосвязаны непосредственно с трудовыми (служебными) отношениями, поскольку <…> диагностирована у ФИО1 после оказания медицинской помощи пациентам при выполнении обязанностей, исполняемых в силу трудовых отношений с ГБУЗ «Андроповская РБ», то вывод суда об отсутствии у прокурора Андроповского района Ставропольского края полномочий на обращение в суд с вышеуказанными требованиями основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска прокурора без рассмотрения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Представление прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.05.2023 отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Андроповского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к Отделению социального фонда России по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения закона направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: