63RS0042-01-2025-000697-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.11.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 201 000,00 руб. на срок 182 месяца со взиманием за пользование кредитом 9,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 365 118,53 руб.

По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 2 676 800,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и сценки собственности» отчет об оценке от <дата> №. На основании отчета банк считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 2676 800 руб. (80 % рыночной цены).

В последующем истец, уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 628,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, суд к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что задолженность перед банком он полностью погасил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельных требований к ФИО1 не имеют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 201 000,00 руб. на срок 182 месяца со взиманием за пользование кредитом 9,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляла в размере 365 118,53 руб.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ими исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящий момент ответчик полностью погасил задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ПАО ВТБ следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 0 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора прекращены. Оснований для расторжения исполненного договора расторгнутым не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом государственная пошлина была оплачена при подаче иска в суд, ответчиком сумма задолженности была погашена после обращения истца в суд и после принятия дела к производству суда с оплаченной государственной пошлиной, а потому данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При своевременной оплате задолженности до обращения истца в суд данные судебные расходы не были бы понесены, в силу чего они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31 628,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 628,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.