63RS0№...-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2025 по исковому заявлению ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата по делу №... с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «Констант-Левел» взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата ООО «Констант-Левел» выдан дубликат исполнительного листа по делу №.... Платежным поручением №... от дата взысканные дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата по делу №... денежные средства в размере 35000 рублей перечислены ООО «Констант Левел». Причиной возникновения убытков для ГУФССП послужили неправомерные действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов адрес ФИО3 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУФССП России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере 35000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа УФССП России по Самарской области от дата №...-к был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары.

На основании приказа от дата №...-к ФИО3 был освобождён от занимаемой им должности и уволен с федеральной гражданской службы дата по инициативе гражданского служащего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФСС России, УФССП России по Самарской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда частично были удовлетворены исковые требования ФИО2 Судом постановлено взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47800 руб., возмещение арендных платежей в размере 189 553 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 5873, 53 руб., а всего 254 726,53 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата с УФССП России по Самарской области в пользу ООО «Констант Левел» были взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение вступило в законную силу дата.

Вышеуказанное дополнительное решение было обращено к исполнению и исполнено ФССП России за счет казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Как следует из вышеуказанных судебных актов и подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №...а-3509/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, причиной возникновения убытков для ГУФССП послужили незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 Данным судебным актом, вступившим в законную силу дата, административное исковое заявление ФИО5 было удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 по не прекращению исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 в период с дата по дата. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, связанные с не возвращением арестованного имущества-автомобиля КИА Спортэйдж г/н №..., владельцу ФИО2 в период с дата по дата.

Арестованное транспортное средство дата было передано ФИО2 с механическими повреждениями.

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с чем, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ГУ ФССП России по Самарской области (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 (***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.(одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь