Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Баландиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкальская компания» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская компания» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143900 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 078 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась ввиду отсутствия технической возможности обеспечения ее участия в нем посредством видеоконференц-связи, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В другом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на требованиях настаивала, суду пояснила, что при обращении в страховую компанию Согласно информации ОАО «СОГАЗ» полис ОСАГО ответчика был недействующий на момент ДТП, в связи с чем нет оснований для страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ОСАГО у него было действующим, управлял автомобилем как его собственник, осуществлял по договору коммерческие перевозки. Не смог дозвониться до страховой компании, чтобы выяснить причины прекращения действия его полиса ОСАГО.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>. ФИО1, управляя транспортным средством VOLVO FH13480, госрегзнак №, не выдержал безопасную скорость, допустил занос автомашины, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA SUCEED, госрегзнак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Байкальская компания». Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МВД РФ АГО, при этом в собственноручном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал свою виду в данном ДТП. Доказательств наличия вины в ДТП у другого лица, в том числе ФИО3, доказательств совершения им противоправных действий (бездействия), находящегося в причинно-следственной связи с ДТП суду не представлено.

Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, следовательно, к возмещению вреда, причиненного истцу, неприменимы нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Довод ответчика о том, что у него имелся полис ОСАГО, выданный АО «Боровицкое страховое общество», является несостоятельным, т.к. согласно представленных истцом суду документов при обращении истца за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков в его страховую компанию АО «Согаз» ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в страховой выплате, поскольку согласно информации АО «Боровицкое страховое общество» полис ОСАГО ответчика не действовал на момент ДТП. Согласно предоставленной по запросу суда информации АО «Боровицкое страховое общество» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им с ФИО1 договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его транспортного средства был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг», полученного истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет без учета износа 457600 руб., с учетом износа 143900 руб. Данные выводы и сумма ответчиком не оспорены. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заявленной истцом стоимости 143900 руб. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства – автомобиля марки VOLVO FH13480, госрегзнак №, является ФИО1

На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 руб. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ как разумные и необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4 078 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Байкальская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Байкальская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 153978 рублей, в том числе: - 143900 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, - 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, - 4078 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 04.04.2023 г.

Судья А.А. Максимов