Дело № 2-1-413/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000804-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 23 ноября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретарях Воржецовой Л.А., Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует договор газоснабжения для бытовых нужд. По условиям договора абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года предоставил абоненту природного газа на общую сумму 54898 рублей 35 копеек. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: оплату производил несвоевременно и не полностью. В период 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года внес платежей на общую сумму 7 788 рублей 28 копеек. Кроме того, ответчик имел аванс в сумме 3 рубля, возникший до 1 сентября 2021 года. Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 47107 рублей 07 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму долга за полученный газ за период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 47 107 рублей 07 копеек, пени за период с 10 октября 2021 года по 10 августа 2022 года в сумме 5 305 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 38 копеек.

Представитель истца «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В письменном дополнении указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: ***. Начисления и оплата производятся через лицевой счет ***. Договор на поставку природного газа от 22 октября 2020 года заключен с ФИО1 Потребление газа ответчиком осуществляется на приготовление пищи и отопление на 2-х человек. С 19 декабря 2011 года установлен прибор учета газа СГК-G 4 ***, с 17 ноября 2021 года установлен прибор учета газа СГК-G 4 ***.

16 декабря 2021 года в результате проверки выявлено несанкционированное подключение. Согласно акту проверки от 16 декабря 2021 года, в результате выявленного несанкционированного подключения по адресу: ***, объем похищенного газа составил 8 253 куб.м., стоимость похищенного газа составляет 49 435 рублей 47 копеек. Расчет по мощности несанкционированного подключенного оборудования произведен за период с 17 сентября 2021 года по 15 декабря 2021 года.

Начисления по прибору учета газа за период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года абонентом оплачены в полном объеме. Задолженность по расчету нанесенного материального ущерба (объема и стоимости похищенного природного газа) составляет 47 107 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражая, суду пояснил, что с 7 июля 2020 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***. Недвижимость приобретена им по договору купли-продажи у наследников А.Н.Н., который проживал в данном доме до 2019 года. 16 сентября 2020 года при подписании договора на техническое обслуживание газового оборудования они с женой С.Т.С. обращали внимание специалиста газового участка на присутствие запаха газа возле их дома и в доме. После визуального обследования специалист сообщил, что утечек газа в доме не имеется. В декабре 2021 года при замене счетчиков работник Майнского ЭГУ, почуяв запах газа в доме, сформировал заявку на вызов специалистов для выявления причин запаха. 16 декабря 2021 года инженером газового участка Б.А.А. и мастером Майнского ЭГУ К.Л.А. было обнаружено незаконное подземное соединение к линии газопровода, к газопроводу был присоединен шланг. О существовании данной врезки до 16 декабря 2021 года ему не было известно, незаконно подключенной линией газопровода никогда не пользовался, какого-либо отношения к ней не имеет. Какими-либо техническими познаниями, физическими возможностями для переоборудования газопровода не облает. В ходе проверки сотрудниками полиции по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» установлено, что незаконное присоединение к газопроводу осуществил бывший хозяин дома А.Н.Н. Просил в иске отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 июня 2020 года является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: *** (дата регистрации права 7 июля 2020 года).

В соответствии с договором *** от 22 октября 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: ***. Потребление газа ответчиком осуществляется на приготовление пищи и отопление на 2 человек, отапливаемая площадь 22,1 кв.м. С 19 декабря 2011 года установлен прибор учета газа СГК-G 4 ***, с 17 ноября 2021 года установлен прибор учета газа СГК-G 4 ***.

16 декабря 2021 года инженером 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Б.А.А. совместно с мастером Майнского ЭГУ К.Л.А. оставлен акт о несанкционированном подключении до прибора учета принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: ***, к системам газоснабжения в виде врезки в газопровод под землей, присоединении шланга к газовой трубе.

Допрошенная в судебном заседании Б.А.А. суду пояснила, что 16 декабря 2021 года по сообщению сотрудников ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в *** о несанкционированной врезке выезжала в ***. На земельном участке абонента ФИО1 в палисаднике была обнаружена незаконная врезка в подземный газопровод. В месте врезки имелся кран, который на момент обнаружения был открыт (осуществлялась подача газа), к газопроводу был присоединен шланг, уходящей под землей в сторону дома. Второй конец шланга был обнаружен под домом (был обрезан). Настаивает, что ответчик использовал природный газ, присоединяя какое-либо газовое оборудование (например, горелку для отопления бани) к обнаруженному шлангу. Поскольку в случае, если данный шланг не был запитан к какому-либо оборудованию, поступающий через шланг газ скапливался бы под домом в закрытом пространстве, что привело бы к аварийной ситуации (взрыв, пожар), отравлению лиц, проживающих в доме.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании подтвердил факт обнаружения несанкционированной врезки по месту нахождения домовладения ФИО1 Суду пояснил, что 16 декабря 2021 года во время технического обслуживания газового оборудования по месту жительства ФИО1 в *** по адресу: ***, слесарь ФИО2 сообщил о сильном запахе газа на территории домовладения, при этом утечки газа внутреннего газового оборудования, наружного газопровода (на вводе в дом) не имелось. По указанному адресу выехала аварийная газовая служба. При обследовании газопровода слесарь Х.К.А. на земельном участке в палисаднике дома ФИО1 обнаружил небольшой люк. При раскопке была обнаружена незаконная врезка в подземный газопровод: к газопроводу присоединена муфта с герметичным кислородным шлангом, установлен кран. На момент обнаружения врезки кран был открыт, осуществлялась подача газа через присоединенный шланг, который вел в сторону дому. Перекрыв кран в месте несанкционированной врезки, он обследовал дом и надворные постройки с целью обнаружения выходы шланга. После его заявления, что они не уедут, пока не отыщут место выхода шланга, ФИО1 указал место под верандой дома, где имелся обрезанный конец шланга. Несмотря на то, что С-ны отрицали использование газа через незаконную врезку, считает, что при открытом кране в месте врезке и обрезанном шланге под верандой дома, проживание в доме было невозможно. Непрерывное поступление газа в закрытое пространство под домом, привело бы к отравлению газом лиц, проживающих в доме, либо аварийной ситуации (пожар, взрыв). Считает, что обнаруженный под верандой шланг был присоединен к какому-либо газовому оборудованию, использовался ответчиком с целью несанкционированного потребления газа.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.А.А., К.Л.А. у суда не имеется. В судебном заседании с бесспорностью установлен факт незаконной врезки в подземный газопровод, обнаруженной на территории земельного участка ФИО1, с выходом шланга от незаконной врезки под верандой дома ответчика. Данное обстоятельство подтверждается также фототаблицами, не оспаривается самим ответчиком.

Свидетель С.Т.С. в судебном заседании также не отрицала факт обнаружения незаконной врезки в газопровод на территории их домовладения.

Доводы ответчика ФИО1, свидетеля С.Т.С. о том, что со слов соседей незаконную врезку сделал прежний хозяин дома А.Н.Н., ссылка на определение участкового уполномоченного инспектора полиции МО МВД России «Майнский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Свидетель З.М.Ю. – соседка С. в судебном заседании пояснила, что до 2019 года в доме по адресу: ***, проживал А.Н.Н., с 2020 года в данном доме проживают С.. О врезке в газопровод ей ничего неизвестно. Во время проживания в доме А.Н.Н. на улице периодически ощущался запах газа.

Согласно определению участкового уполномоченного инспектора полиции МО МВД России «Майнский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года должностным лицом из пояснений соседки Ч.А.С. установлено, что за время проживания с 2012 года в доме по адресу: ***, А.Н.Н. незаконно присоединился к линии газопровода по мимо прибора учета потребления газа. В связи со смертью в августе 2019 года А.Н.Н., в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ отказано.

Вместе с тем, тот факт, что незаконная врезка осуществлена иным лицом (прежним хозяином), не опровергает несанкционированного потребления газа. Открытый кран для подачи газа в месте незаконной врезки, выход присоединенного к газопроводу шланга под верандой дома, на который сотрудником газовой службы указал ФИО1, свидетельствуют о том, что ответчику было известно о незаконной врезке. Бесперебойная подача газа по данному адресу и отсутствие аварийных ситуаций на территории домовладения ответчика с момента приобретения дома (30 июня 2020 года) подтверждают использование абонентом незаконного присоединения к газопроводу, хищение природного газа путем несанкционированного подключения к газовому оборудованию, что влечет обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлены на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

По расчету, составленному истцом в соответствии с п. 62 Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, сумма ущерба за период с 17 сентября 2021 года по 15 декабря 2021 года составила 49 435 рублей 47 копеек. Начисления по прибору учета газа за период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года согласно данным истца оплачены в полном объеме. Задолженность по расчету нанесенного материального ущерба составляет 47 107 рублей 07 копеек, задолженность в указанном размере не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая факт несанкционированного подключения абонента к газораспределительной сети, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленный газ в сумме 47 107 рублей 07 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10 октября 2021 года по 10 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года пени с должника взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 2 035 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 38 копеек подтверждены платежным поручением *** от 8 сентября 2022 года, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 674 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ за период с 1 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 47 107 рублей 07 копеек, пени за период с 10 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 2 035 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.