УИД 19RS0001-02-2023-000309-64

Дело 33-1899/2023

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей требования апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с 12.09.2022 по 28.10.2022 работала у ИП ФИО1 С 12.09.2022 по 15.09.2022 проходила стажировку по адресу: <адрес>, с 16.09.2022 по 02.10.2022 работала в должности менеджера по подбору персонала по этому же адресу. С 03.10.2022 по 28.10.2022 работала в должности администратора по адресу <адрес>. К выполнению трудовых обязанностей была допущена ответчиком 16.09.2022. Подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала ежедневно с 8 ч. до 17 ч., обед с 12 ч. до 13 ч., выходной – суббота, воскресенье. Трудовые отношения возникли между ней и работодателем на основании фактического допуска истца к работе. При приёме на работу ей была установлена заработная плата в размере 27 000 руб. Время стажировки не оплачено. 18.10.2022 ей перевели зарплату за сентябрь в размере 9 811 руб. за 8 дней работы. 28.10.2022 она написала заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию. До настоящего времени заработная плата за период с 03.10.2022 по 28.10.2022 не выплачена. Просила с учётом уточнения иска установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 12.09.2022 по 28.10.2022, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 24 527 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 363 руб. 62 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2 432 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ФИО4

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подписывала договор на оказание услуг с ИП ФИО4 (супруг ответчика), но работала фактически только у ИП ФИО1 Часть торговых точек зарегистрированы на ИП ФИО1, часть - на ИП ФИО4

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 исковые требования не признала, указав на отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком. ФИО2 заключила договор оказания услуг с ИП ФИО4, за оказание этих услуг ИП ФИО1 за супруга перечислила ФИО2 9 811 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО1 и третьего лица ИП ФИО4

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 16.09.2022 по 28.10.2022 трудовыми. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в должности администратора за октябрь 2022 года в размере 21 165 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 2 116 руб. 57 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 1 769 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ИП ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет 1 251 руб. 55 коп.

С решением не согласна ответчик ИП ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что между ней и истцом не существует каких-либо отношений, ответчик не допускала истца к работе, не определяла ей место работы и трудовые функции. Выражает несогласие с оценкой доказательств (ежедневный отчёт торговой точки для бухгалтерии, скриншоты переписки, заявление об увольнении, графики сменности, табель учёта рабочего времени), указывая, что её представитель возражала против приобщения данных документов к материалам дела, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами. Отмечает наличие гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4, который истцу давал отдельные поручения, за выполнение которых за него рассчиталась ФИО1, однако судом данный факт оставлен без оценки. Считает неразумной и несправедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, выражает несогласие с размером судебных расходов, полагая, что нет необходимости в двух консультациях по делу и составлению и направлению жалобы в прокуратуру, при этом, жалоба и доказательства её направления в надзорный орган не представлены в материалы дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещённые ответчик и третье лицо, в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2013, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.13-19).

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, ФИО2 указывала, что в период с 12.09.2022 по 28.10.2022 она работала у ИП ФИО1 без оформления трудовых отношений: с 12.09.2022 по 15.09.2022 проходила стажировку, с 16.09.2022 по 02.10.2022 работала менеджером по подбору персонала по адресу: <адрес>; с 03.10.2022 по 28.10.2022 работала в должности администратора по адресу: <адрес>А. График её работы представлял собой пятидневную рабочую неделю ежедневно с 8 ч. до 17 ч., обед с 12 ч. до 13 ч., выходной – суббота, воскресенье.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ИП ФИО1 в спорный период истцом в материалы дела представлена копия ежедневного отчёта торговой точки для бухгалтерии от 28.10.2022, согласно которой по <адрес> в смене находилось 6 человек, в том числе ФИО2 – администратор, с 8 ч. до 17 ч.; скриншоты переписки о работе между ФИО2 и ФИО1 от 23.09.2023, от 26.09.2022; графики сменности сотрудников, табель учёта рабочего времени «<данные изъяты>» <адрес> за октябрь 2022 года (л.д. 7-8, 50-52, 56-67).

Скриншотом из личного кабинета Банка подтверждается, что на счёт ФИО2 поступил входящий перевод 18.10.2022 от Анны Викторовны Б. (ФИО1) в сумме 9 811 руб. (л.д. 6, 9), что стороной ответчика не отрицалось.

Заявлением от 28.10.2022 администратор ФИО2 просила ИП ФИО1 уволить её с 28.10.2022 в соответствии с п. 3 ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д. 18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с 16.09.2022 по 28.10.2022, суд первой инстанции, приводя положения статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения трудовых отношений и признаках трудовых отношений, исходил из того, что ИП ФИО1 допустила ФИО2 к выполнению обязанностей администратора; ФИО2 выполняла поручения по распоряжению и с ведома ИП ФИО1, под её контролем и управлением в интересах последней для осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведённая правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судебная коллегия полагает, что нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что ответчик не допускала истца к работе, поскольку материалами дела подтверждается допуск ФИО2 к работе с 16.09.2022, определение ей ИП ФИО1 рабочего места, трудовой функции, которую истец выполняла лично.

Несогласие апеллятора с оценкой представленных стороной истца доказательств не опровергает выводов суда о наличии между сторонами фактических трудовых отношений, поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, не опровергнутых ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что между ФИО2 и ИП ФИО4 существовали гражданско-правовые отношения, поскольку имеющийся в материалах дела договор оказания услуг № 28 от 21.09.2022 подписан только ФИО2, подпись ИП ФИО4 в нём отсутствует. Также нет подписи ИП ФИО4 и в акте оказания услуг к данному договору (л.д. 46-49).

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в спорный период между ФИО2 и ИП ФИО4 имели место гражданско-правовые отношения, отметив, что ответчиком какого-либо договора гражданско-правового характера, заключённого между истцом и третьим лицом, не представлено.

Кроме того, наличие каких-либо договоров истца с третьими лицами само по себе не опровергает установленного судом факта трудовых отношений сторон в спорный период.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполняла работы или оказывала услуги ИП ФИО1 по гражданско-правовому договору.

В связи с чем, перечисление денежных средств ФИО1 истцу 18.10.2022 в размере 9 811 руб. судом правомерно оценено как оплата труда истца у ответчика за сентябрь 2022 года. Указанное обстоятельство правомерно признано судом одним из доказательств трудовых отношений сторон в спорный период.

Суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также о взыскании в местный бюджет государственной пошлины апеллятором не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, находя его неразумным и несправедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы, находя его необоснованным.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений вышеприведённого Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Полагая, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением её трудовых прав, суд первой инстанции в полной мере привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определённой судом суммы компенсации морального вреда.

Вышеизложенные нормы права и разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации учтены судом первой инстанции в полном объеме, что повлекло правильное определение размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером судебных расходов, полагая не все услуги представителя необходимыми, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 для представления своих интересов по настоящему иску обратилась за юридической помощью к ФИО5, которая в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.11.2022 оказала истцу консультации, составила жалобу в прокуратуру, составила иск в суд, стоимость услуг составила 8 000 руб. (л.д. 41-44).

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 частично удовлетворён, поэтому суд пришёл к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя определены в размере 7 000 руб. с учётом категории спора, объёма выполненной представителем работы, принципа разумности, указанная сумма взыскана в пользу истца.

Выражая несогласие с данным размером возмещения судебных расходов, апеллятор полагает, что у истца не было необходимости в двух консультациях по делу, а также составлении жалобы в прокуратуру.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом жалобы.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесённых истцом на оплату услуг представителя расходов (7 000 руб.) судом первой инстанции учтено частичное удовлетворение иска, объём выполненной представителем работы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что определённый размер расходов за участие представителя с учётом указанных судом критериев является разумным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.