Дело № 2а-316/ 2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а316/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ № от 18 декабря 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 157 руб. 99 коп.

15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

Указано, что по состоянию на 09 ноября 2022 г. задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 3 869 руб. 23 коп. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО3 не погашена и составляет 3 869 руб. 23 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

В целях исполнения требований, установленных в п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ просит принять во внимание, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника..

Определением суда от 01 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) ФИО2

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, за подписью ФИО4 и возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушения, указанные в административном исковом заявлении допущены не были.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) ФИО5 15 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 18 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 7 157 руб. 98 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 05 марта 2021 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 12 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем ФИО6 в порядке межведомственного взаимодействия по данному исполнительном производству направлен запрос в адресное бюро, установлено место регистрации должника по месту жительства.

27 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что последний по адресу: <адрес> длительное время не проживает, местонахождение принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлен соответствующий аналогичные исполнительные действия также осуществлялись 02.06.2021 г., 21 декабря 2022 г., 17 января 2023 г., что подтверждается актами.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №-ИП 10 августа 2022 г. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой вышеуказанное исполнительное производство находится до настоящего времени.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются данные об истребовании сведений о наличии у ФИО3 транспортных средств, а также недвижимого имущества, на которые имеются ответы об отсутствии таковых.

В результате проведения проверочных мероприятий также получены сведения об отсутствии в банках и кредитных организациях денежных средств.

15 марта 2021 г. на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 572 руб. 16 коп., которые 26 марта 2021 г. были перечислены взыскателю – ООО «АФК».

Аналогичным образом были распределены денежные средства в размере 2 716 руб. 60 коп., поступившие в отдел судебных приставов 08 апреля 2022 г.

Таким образом, по состоянию на 06 февраля 2023 г. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» перечислены денежные средства в общем размере 3 288 руб. 76 коп., что свидетельствует об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны территориальной службы судебных приставов-исполнителей.

Суду также представлены доказательства, что ФИО3 получателем пенсии не является, в связи с чем территориальным пенсионным органом было отказано в обращении взыскания на пенсию должника. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от 25 января 2023 г., 08 декабря 2022 г., а также ответом ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области о том, что ФИО3 не является получателем пенсии.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет проверки наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта о взыскании задолженности. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в оспариваемый административным истцом период, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требований ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, что установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, следовательно, истцом ОАО «АФК» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.