Копия 16RS0<номер изъят>-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 февраля 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

помощника прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о взыскании морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «КНИТУ» (далее – ответчик, работодатель) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 300000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> истец поступила на работу на должность лаборанта в Казанский химико-технологический институт им. ФИО6. <дата изъята> КХТИ им. ФИО6 переименован в Казанский государственный технологический университет. <дата изъята> уволена в связи с окончанием срока договора и зачислена в НТЦ «Химия и нефтехимия» Казанского государственного технологического университета на должность старшего лаборанта ВТК. <дата изъята> уволена по собственному желанию. С 2011 года университет носит название «Казанский национальный исследовательский технологический университет». В период работы у ответчика в результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу были установлены профессиональные заболевания: Профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести. Эмфизема легких. Пневмосклероз. Дн.2, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от <дата изъята>. Согласно справки серии МСЭ-2006 <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 40 (сорок) бессрочно. Из пункта 17 вышеуказанного Акта о случае профессионального заболевания от <дата изъята> следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы во вредных условиях труда, на рабочем месте старшего лаборанта в ходе проведения лабораторных исследований воздуха рабочей зоны обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций хлорметилоксирана (эпихлоргидрина) - являющейся аллергеном (2,5мг/куб.м при ПДК - 2,1 мг/куб.м., не ведется производственный контроль за воздушной средой на рабочих местах (в том числе на рабочем месте старшего лаборанта) с применением лабораторных методов исследования. Непосредственными причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ (п.20): 1 превышение предельно-допустимых концентраций хлорметилоксирана (эпихлоргидрина) -являющейся аллергеном (2,5 мг/куб.м. при ПДК -2Д мг/куб.м.). Согласно п. 19 наличие вины работника не выявлено. Согласно п. 18. Условия труда старшего лаборанта ФИО1 отнесены к классу 3.2, вредный 2 степени без учета тяжести и напряженности трудового процесса. Согласно выпискам из истории болезни: <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> п/839 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1362 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1357 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> п/1370 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1315 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1562 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-n/l 124 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-п/1491 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-п/1544 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ФИО1 в связи с профессиональными заболеваниями находилась на стационарном обследовании и лечении в Республиканском центре профпатологии АО «Городская клиническая больница <номер изъят>», однако заболевание сохранилось. Вышеуказанные профессиональные заболевания подтверждаются повторно, жалобы на сухой кашель, приступы удушья по 5-6 раз в сутки, выраженная одышка при незначительной физической нагрузке, при подъеме на первый этаж, при ходьбе до 50 м., повышенное артериальное давление.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> (Татарстан), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)», Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, руководствуясь нижеуказанными нормами законов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стать 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При этом в силу части пятой указанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Суд, проверив и учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, считает, что исковая давность на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от <дата изъята> N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании положений абзацев 4, 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части второй статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части второй статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части первой статьи 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу требований со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение вреда здоровью работника в связи с профессиональным заболеванием, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием названному работнику морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда к работодателю, не обеспечившему безопасные условия труда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Вместе с тем, по смыслу закона грубой неосторожностью потерпевшего - истца по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном статьей 1083 ГК РФ, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец работал у ответчика в различных должностях с <дата изъята> по <дата изъята>.

Как следует из трудовой книжки истца приказом от <дата изъята> <номер изъят>-Л ФИО1 зачислена на должность лаборанта в Казанский химико-технологический институт имени ФИО6 с <дата изъята>, приказом от <дата изъята> <номер изъят>-л переведена старшим лаборантом с <дата изъята>, приказом <дата изъята> <номер изъят>-П уволена в связи с окончанием срока договора с <дата изъята>, приказом от <дата изъята> <номер изъят>-л зачислена на должность старшего лаборанта ВТК НТЦ «Химия и нефтехимия» Казанского государственного технологического университета с <дата изъята>, приказом <дата изъята> <номер изъят> уволена с работы по собственному желанию с <дата изъята>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-р и решением Коллегии Комитета по высшей школе Миннауки России от <дата изъята> <номер изъят> на основании приказа Комитета по высшей школе от <дата изъята> <номер изъят> Казанский химико-технологический институт переименован в Казанский государственный технологический университет (КГТУ). Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-р в отношении Казанского государственного технологического университета установлена категория «национальный исследовательский университет», в связи с чем в 2011 году вуз получил новое название: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

ФИО1 повредила здоровье вследствие профессионального заболевания полученного <дата изъята> в период работы в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный технологический университет".

По заключению учреждения МСЭ <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата изъята> до <дата изъята>.

Согласно справки серии МСЭ-<дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 40 (сорок) бессрочно.

Истцу были установлены профессиональные заболевания: Профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести. Эмфизема легких. Пневмосклероз. Дн.2, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от <дата изъята>.

Из пункта 17 вышеуказанного Акта о случае профессионального заболевания от <дата изъята> следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы во вредных условиях труда, на рабочем месте старшего лаборанта в ходе проведения лабораторных исследований воздуха рабочей зоны обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций хлорметилоксирана (эпихлоргидрина) - являющейся аллергеном (2,5мг/куб.м при ПДК - 2,1 мг/куб.м., не ведется производственный контроль за воздушной средой на рабочих местах (в том числе на рабочем месте старшего лаборанта) с применением лабораторных методов исследования.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: В соответствии согласованной с Управлением роспотребнадзора по <адрес изъят> (Татарстан) санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от <дата изъята> <номер изъят> условия труда старшего лаборанта ФИО1 в соответствии с требованиями ФИО9<дата изъята>-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» отнесены к классу 3.2, вредный 2 степени без учета тяжести и напряженности трудового процесса (пункт 18 акта).

Согласно пункту 19 Акта наличие вины работника не выявлено.

В соответствии с пунктом 20 Акта комиссия пришла к заключению: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате несоблюдения производственной санитарии - не организован производственный контроль за воздушной средой на рабочем месте старшего лаборанта с применением лабораторных методов исследования. Непосредственной причиной заболевания послужило: превышение предельно-допустимых концентраций хлорметилоксирана (эпихлоргидрина) - являющейся аллергеном (2,5 мг/куб.м при ПДК -2,1 мг/куб.м.).

Согласно выпискам из истории болезни: <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> п/839 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1362 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1357 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> п/1370 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1315 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>_п/1562 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-n/l 124 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-п/1491 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят>-п/1544 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ФИО1 в связи с профессиональными заболеваниями находилась на стационарном обследовании и лечении в Республиканском центре профпатологии АО «Городская клиническая больница <номер изъят>», однако заболевание сохранилось. Вышеуказанные профессиональные заболевания подтверждаются повторно, жалобы на сухой кашель, приступы удушья по 5-6 раз в сутки, выраженная одышка при незначительной физической нагрузке, при подъеме на первый этаж, при ходьбе до 50 м., повышенное артериальное давление.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен статьей 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом степени вины работодателя в получении истцом профессионального заболевания, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, характер полученных истцом заболеваний, продолжительность течения заболевания истца, степень испытанных им нравственных и физических страданий, учитывая, что из-за полученного заболевания истец испытывает физическую боль, проблемы с дыханием, периодически проходит стационарное лечение, переживает периодические приступы удушья, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 300000,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением судом данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридических и консультационных услуг от 002394 от <дата изъята> истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией <номер изъят> от <дата изъята>.

При указанных обстоятельствах суд признает расходы заявителя на оплату услуг представителя необходимыми расходами по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, реальное время, затраченное представителем заявителя на защиту интересов доверителя, объем работы, совершенной представителем заявителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, на основании статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ИНН <номер изъят>) о взыскании морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ИНН <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>