Мировой судья Редькина М.Н. Дело № 12-268/2023
УИД 61MS0233-01-2023-003260-08
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Аксай
Ростовская область
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ:
ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности: ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен); ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен); ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен); ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (не оплачен),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.
В жалобе на указанное постановление защитник ФИО2 – ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, либо изменить указанное постановление, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что ... ФИО2 управлял мотоциклом, который он приобрел ..., то есть без нарушения 10-дневного срока, предусмотренного п. 7 постановления Правительства РФ от ... ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции дорожного движения МВД России» на подачу заявление на совершение регистрационных действий. При продаже указанного мотоцикла бывший владелец передал ФИО2 транзитные регистрационные знаки на бумажном носителе, которые ФИО2 и предоставил сотруднику ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указан конкретный пункт правил дорожного движения, который нарушил ФИО2, что является существенным нарушением при их вынесении. Кроме этого, мировым судьей необоснованно признано в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение правонарушения, в то время как смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, основной вид трудовой деятельности, связанный с грузоперевозками, при назначении наказания мировым судьей не учтены.
Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.
ФИО2 ... примерно в 20 часов 50 минут на пересечении улиц ... края, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «Сузуки TL1000R», государственный регистрационный знак 77АУ8107, без установленного на соответствующем месте государственного регистрационного знака.
Фактические обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 5);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении ... от ..., составлен в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, и согласие с ним ФИО2 Протокол не имеет каких-либо существенных недостатков, позволяющих признать его недопустимым доказательством по делу.
Доводы ФИО1 о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что в протоколе должностным лицом административного органа не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО2 Ссылка в протоколе на п. 2 ОП ПДД РФ является неверной, так как не указан подпункт пункта 2, который содержит 7 подпунктов, при описании фабулы правонарушения сотрудником ДПС указано, что ФИО2 управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, и в то же время указан государственный регистрационный знак мотоцикла, которым управлял ФИО2, не могут служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении ... ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... обоснованно указано на допущенное ФИО2 нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которому на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Каких-либо подпунктов, указанный пункт не содержит.
В фабуле правонарушения ИДПС указан государственный регистрационный знак мотоцикла, которым управлял ФИО2, исходя из карточки его учета. Отражение указанного ГРЗ не означает, что ГРЗ был установлен на мотоцикле ФИО2 в соответствующем для этого месте.
Материалами дела установлено и не оспаривается ФИО2, что он управлял транспортным средством, на котором не был установлен государственный регистрационный знак. При этом, довод ФИО2 о наличии транзитного государственного регистрационного знака и о его возможности зарегистрировать транспортное средство в 10-дневный срок, не основан на законе, поскольку срок действия государственного регистрационного знака ... истек ..., то есть по состоянию на ... указанный регистрационный знак является недействительным.
Более того, указанный довод не исключает административной ответственности, поскольку на управляемом ФИО2 мотоцикле не был установлен на соответствующем для этого месте государственный регистрационный знак.
Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без установленных государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
В нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения ФИО2 перед началом движения не убедился в соответствии своего транспортного средства основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем проигнорировал указанные требования Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него с учетом наличия водительского стажа и требований действующего законодательства была очевидной.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы поданной в Аксайский районный суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Все, смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены при назначении наказания, в том числе, и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наличие кредитных обязательств и характер трудовой деятельности ФИО2, связанной с управлениями транспортными средствами, не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих.
Также мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства, признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Факт частичной уплаты указанных штрафов не аннулирует их правовые последствия. Довод представителя ФИО2, о том, что ч. 2 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, не основан на законе. В частности в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом смягчающих обстоятельств, мировым судьей назначен ФИО2 минимальный срок лишения управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и при наличии повторности совершения правонарушения в области дорожного движения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие кредитных обязательств, характер трудовой деятельности ФИО2, связанный с грузоперевозками, с учетом количества ранее совершенных правонарушений (19 правонарушений), назначенное ФИО2 наказание, соразмерно тяжести деяния и фактическим обстоятельствам его совершения и данным о его личности, поскольку им допущены неоднократные нарушения правил дорожного движения, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения и применение в данном случае наказания в виде штрафа не обеспечит задач административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: