Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 13.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 13.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое административное правонарушение не совершал, ремень безопасности им был пристегнут.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что был пристегнут ремнем безопасности и не совершал административное правонарушение. Просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 и свидетель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> обнаружил правонарушение, совершенное ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: РД, <адрес>, управлял автомобилем «Порше Кайен», с государственным регистрационным знаком <***>, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За данное нарушение правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем доказательства подтверждающие доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ в материалах отсутствуют и самим правонарушителем суду не представлены.

Оспаривая постановление, ФИО1 не приводит доказательств, которые опровергали бы данные выводы административного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в его присутствии.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с законом уполномоченными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с чем, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 13.05.2023г. составлено с учетом всех обстоятельств дела и соответствует нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 13.05.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО4