Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-8631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мартыновой Е.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Васадзе Г.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Васадзе Г.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Васадзе Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, часть из которых до настоящего момента не установлена, уничтожить доказательства, в том числе еще не установленные и не закрепленные следователем, а также скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Васадзе Г.В., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и изменить меру пресечения в отношении последнего на домашний арест. Так, судом не в полной мере учтены обстоятельства произошедших событий. Следствием достоверно не установлено, кем был нанесен удар потерпевшему ...........7, в результате которого ему причинена смерть. Также судом не рассмотрена возможность избрания в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Следователем не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Производство предварительного следствия поручено руководителем следственного органа следственной группе, в состав которой входит следователь ФИО1

.......... по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

В тот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого вину в совершении инкриминируемого преступления он не признал.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ...........7, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против жизни и здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края, холост, официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый ...........1 опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, в случае признания его виновным, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода и устойчивых социальных связей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая при этом, что следствием до настоящего момента установлены не все лица, которые могут быть причастны к причинению смерти ...........7

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо указанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Доводы стороны защиты о непричастности ...........1 к инкриминируемому преступлению, не могут являться предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, как указывалось выше, вопрос обоснованности предъявленного ...........1 обвинения был разрешен судом в пределах полномочий, предоставленных в настоящее время.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 13 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак