РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года
г.Красногорск
дело №2-1087/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ФИО8 являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б.
Истец и ответчик являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Истец зарегистрирован в спорной квартире с 2019 года.
В квартире, кроме истца, имеют регистрацию ФИО2 и ФИО3
Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязательств по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не выполняет.
Истец, указывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются его права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО3 с регистрационного учета.
В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности ФИО9 явились, заявленные требования поддержали. Указали, что истец последний раз был в спорной квартире в октябре 2022 года, в квартире был ремонт, до ремонта истец также был в спорной квартире. Истец пояснил суду, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, вселилась туда в июле 2022 года. Истец в спорном жилом помещении не проживает, последний раз истец пользовался спорной квартирой до армии, ответчик стала проживать в спорной квартире до того, как истец вернулся с армии. Также истец указал, что не обращался в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО3 явилась в судебное заседание, иск не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать ответчика) была назначена опекуном ФИО3 (истца). ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО8 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ответчик (дочь нанимателя), истец (опекаемый) и ФИО2 (муж нанимателя). Когда у ФИО8 родился еще один ребенок, семья вынуждена была переехать в <адрес>, так как мать ответчика занималась воспитанием детей, а отчим не имел возможности содержать семью один. Ответчик достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку была несовершеннолетней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГБПОУ «Каширский медицинский колледж» на очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика умерла, ответчик стала сиротой. Отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире связано с тяжелым материальным положением.
Ответчик также указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» трудовой договор №, в соответствии с которым принята на работу в педиатрическое отделение детского поликлинического отделения филиала «Изумрудные холмы». В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, сделала в квартире косметический ремонт, какого-либо иного жилья ответчик не имеет, в настоящее время ответчик также погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного и указывая на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, ответчик никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом.
Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО7, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 следует отказать, учитывая следующее.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО8 являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, что подтверждается представленным в материалах дела договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны по делу являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, истец – опекаемый, ответчик – дочь нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии II №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС <адрес>.
Истец зарегистрирован в спорной квартире с 2019 года.
В квартире, кроме истца, имеют регистрацию ФИО2 и ФИО3
Факт регистрации указанных граждан в спорном жилом помещении подтверждается представленной в материалах дела выпиской из домовой книги.
Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживала, обязательств по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не выполняла.
Из объяснений истца также следует, что истец последний раз был в спорной квартире в октябре 2022 года, в квартире был ремонт, до ремонта истец также был в спорной квартире. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, вселилась туда в июле 2022 года. Истец в спорном жилом помещении не проживает, ответчик стала проживать в спорной квартире до того, как истец вернулся с армии.
Судом установлено, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать ответчика) была назначена опекуном ФИО3 (истца). ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО8 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ответчик (дочь нанимателя), истец (опекаемый) и ФИО2 (муж нанимателя).
Из объяснений ответчика следует, что когда у ФИО8 родился еще один ребенок, семья вынуждена была переехать в <адрес>, так как мать ответчика занималась воспитанием детей, а отчим не имел возможности содержать семью один.
Ответчик достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, ранее она не имела возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку была несовершеннолетней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГБПОУ «Каширский медицинский колледж» на очной форме обучения, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании №, представленным в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика умерла, ответчик осталась сиротой. Отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире связано с тяжелым материальным положением.
Объяснения истца в части отсутствия со стороны ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг противоречат объяснениям ответчика, которая после трудоустройства стала производить оплату жилищно-коммунальных платежей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» трудовой договор №, в соответствии с которым принята на работу в педиатрическое отделение детского поликлинического отделения филиала «Изумрудные холмы», что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела справкой из ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, сделала в квартире косметический ремонт, какого-либо иного жилья ответчик не имеет, в настоящее время ответчик погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представленные ФИО3 платежные документы подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, что может свидетельствовать о том, что ФИО3 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться. Все это время ФИО3 сохраняла за собой постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, где она зарегистрирована и по настоящее время.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО3 о том, что ее выезд со спорной жилой площади носил вынужденный и временный характер.
Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.
ФИО3 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, действия ФИО3, а именно: оплата жилищно-коммунальных платежей, косметический ремонт в спорной квартире, фактическое проживание в спорной квартире, свидетельствуют о том, что ФИО3 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение и дальше ими пользоваться.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, а потому исковое заявление следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: