РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Камышла 3 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-2-7/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810563230530054274 от 30.05.2023, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810563230530054274 от 30.05.2023, вынесенным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 16.05.2023 в 17:26:58 по адресу: а/д «М-5 «Урал», км 1173+050, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак (*№*), в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации (*№*) в момент фиксации нарушения являлась ФИО1, (*дата*) г.р., место рождения: (*адрес*) адрес регистрации: (*адрес*)

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, майором полиции П.Ю.В. 18810563230530054274 от 30.05.2023 г. по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ. Указанное постановление она получила простым письмом 08 июня 2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44394783044301. Данное постановление считает не обоснованным и не законным по следующим причинам: 1. Нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ она не совершала, поскольку в силу своего возраста (94 года) и здоровья, а также, не имея водительского удостоверения вообще управлять транспортным средством марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак (*№*) собственником (владельцем) которого является в момент фиксации административного правонарушения она не могла. 2. Согласно страховому полису (*№*) от 17.04.2023 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) единственным водителем, который управлял вышеуказанным транспортным средством на момент, указанный в постановлении, являлся ее сын В.А.Г., (*дата*) г.р., проживающий по адресу: (*адрес*), водительское удостоверение (*№*), что подтверждается объяснением В.А.Г.. Согласно ч.2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного просит суд постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, майора полиции П.Ю.В. 18810563230530054274 от 30.05.2023 г. отменить; жалобу рассмотреть в её отсутствие.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель В.А.Г. в судебном заседании показал, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля. За рулем автомобиля ХОНДА CR-V 16.05.2023 в 17:26 по автодороге М-5 «Урал» км 1173 +050 находился он. Он является единственным водителем, вписанным в поле ОСАГО. 30.05.2023 вынесено постановление, которое ФИО1 получила позже в июне. После получения постановления он узнал, что был факт правонарушения.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Из копии постановления вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей., за то, что 16 мая 2023 года в 17:26 на автодороге М-5 «Урал», км. 1173+050 Самарская обл. было зафиксировано, что водителем автомобиля марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак (*№*), собственником которого является ФИО1 допущено превышение максимальной скорости движения. Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. В качестве доказательства своей невиновности ФИО1 предоставила суду копию страхового полиса (*№*), согласно которого собственником транспортного средства марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак (*№*), является ФИО1, к управлению транспортным средством допущены водители: В.А.Г.. Срок действия полиса с 22.04.2023 по 21.04.2024 года. Также судом был допрошен свидетель В.А.Г. который показал, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля. За рулем автомобиля ХОНДА CR-V 16.05.2023 в 17:26 по автодороге М-5 «Урал» км 1173 +050 находился он. Он является единственным водителем, вписанным в поле ОСАГО. 30.05.2023 вынесено постановление, которое ФИО1 получила позже в июне. После получения постановления он узнал, что был факт правонарушения. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО1 привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица. Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд считает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства невиновности, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810563230530054274 от 30.05.2023, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку в её действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Отменить постановление № 18810563230530054274 от 30.05.2023, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Копию решения направить участникам процесса. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения. Судья (подпись) Сагирова Р.Р.