УИД ...-15

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора А.Э. Ситдикова, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (далее по тексту ГАУЗ «НЦРМБ») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в ГАУЗ «НЦРМБ» по вине врачей скончался отец истицы – ФИО2, ... года рождения. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... осуждены заведующий терапевтическим отделением ... ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО3 и врач-гастроэнтеролог ФИО4. Указанным приговором суда установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО3 и ФИО4 и смертью ФИО2. У истицы были близкие, доверительные отношения с отцом. Эта невосполнимая утрата нанесла ей огромную душевную травму. После расставания с матерью истицы, ФИО2 продолжал общаться с истицей, принимал участие в её воспитании. После замужества истицы также принимал активное участие в её жизни, помогал ей материально, заботился о ней. После рождения внучки ФИО2 так же принимал участие по уходу и заботе о внучке, помогал во всем истице, они вместе гуляли, он ходил за продуктами в магазин и в молочную кухню. После похорон отца истица долго принимала успокоительные препараты, мучилась от бессонницы. От пережитого у истицы пропало грудное молоко, пришлось переводить ребенка на искусственное вскармливание. Утрата отца невосполнима для истицы, причиняет ей сильнейшие моральные страдания из-за потери близкого человека. Она переживает, что не смогла помочь отцу, понадеявшись на квалификацию и порядочность врачей. Осознание того, что отец истицы погиб по вине врачей, которые видя, как он страдает, оставили его без элементарной помощи, заставляет истицу еще больше переживать за случившееся, и до настоящего времени она не может смириться с этой бедой. Свои моральные страдания в связи со случившимся истица оценивает в 5 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что отец разведен с матерью с 1990 года, точной даты она не помнит. У отца было три брака, восемь детей. У неё были близкие, доверительные отношения с отцом. Они каждый день созванивались, встречались один раз в неделю, вместе гуляли. Их встречи в основном происходили в общественных местах, а в детстве - у бабушки. Приходить к ней в гости он не хотел.

Представитель истицы – адвокат М.Н. Галиев в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ «НЦРМБ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ГАУЗ «НЦРМБ» готово компенсировать истице моральный вред в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник Нижнекамского городского прокурора А.Э. Ситдиков в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере не менее 200 000 рублей.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовное дело ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является родной дочерью ФИО2, ... года рождения, умершего ....

Также судом установлено, что ... ФИО2 был доставлен фельдшерами «скорой помощи» в приемное отделение ГАУЗ «НЦРМБ» с диагнозом «Пневмония», где были взяты анализы, проведен осмотр врачами, после чего в 18.00 часов с диагнозом «Алкогольная интоксикация тяжелой степени» он госпитализирован в терапевтическое отделение ... ГАУЗ «НЦРМБ». ... ФИО2 впал в кому, после чего ... его перевели в реанимацию, где ... он скончался.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заведующий терапевтическим отделением ... ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательном сроком два года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев; врач-гастроэнтеролог ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

У указанных лиц имелась реальная объективная возможность для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей при конкретных внешних условиях, а также и субъективная возможность, то есть они имели необходимый уровень знаний, профессиональной подготовки, не находились в состоянии болезни либо ином состоянии, препятствующем выполнению служебных функций.

В приговоре суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неисполнением подсудимым ФИО3 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, а ФИО4 причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлен без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 названного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Кроме того, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений ФИО1 следует, что у неё были доверительные и теплые отношения с отцом. Смерть отца является для неё трагедией, она никогда его больше не увидит, переживает, что не смогла ему помочь, понадеявшись на врачей. Общение с отцом происходило в основном по телефону, раз в неделю встречались в общественных местах, иногда вместе гуляли.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, связанные с доказанностью виновных действий сотрудников ГАУЗ «НЦРМБ» при осуществлении своих должностных обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями, в данном случае, в виде гибели отца истицы. Гибелью отца было нарушено личное неимущественное право истицы на семейно-родственные отношения, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГАУЗ «НЦРМБ».

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей, суд, принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с внезапной и преждевременной утратой отца, она испытала безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти ФИО2.

Суд учитывает необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, обстоятельства гибели ФИО2, его возраст, индивидуальные особенности личности истицы, близкие и доверительные отношения погибшего с истицей, тяжесть и необратимость наступивших последствий, то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые истица бесспорно продолжает претерпевать и на сегодняшний день.

Также судом учитываются принципы разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда и характер допущенных ими нарушений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что умерший имел восьмерых детей, в пользу одного из них, а также в пользу матери и родной сестры ФИО2 судом взыскана компенсация морального вреда.

Так же, суд учитывает, что умерший ФИО2 с 1992 года находился в разводе с матерью истицы, жил отдельно от них, воспитанием дочери фактически занималась мать истицы. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка ... ... Республики Татарстан от ... ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей А-ны, ... года рождения, Алины, ... года рождения, и Айрата ... года рождения, что свидетельствует о том, что ФИО2 своих обязанностей по содержанию дочери не исполнял.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что расставание отца и матери произошло когда ей было 6 лет, но отец продолжал с ней общаться, привозил ей дорогие вещи и игрушки. Более близкое общение началось только в подростковом возрасте после 15 лет. В более взрослом возрасте виделись не часто, в основном общение происходило по телефону.

При указанных данных и отсутствии достоверных и достаточных доказательств близких родственных отношений между истицей и погибшим, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Доказательства, подтверждающие близкие семейные связи истицы с отцом, совместное время провождение, переписку, телефонные переговоры, оказание отцом какой-либо помощи дочери и наоборот, совместные фотографии, сделанные в последние годы, истицей не представлены. Несмотря на то, что ФИО1 предлагалось представить соответствующие доказательства в обоснование заявленного ею размера компенсации морального вреда, такие доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 400 000 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг составили 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д. 79).

Оценив процессуальную активность представителя истицы в ходе рассмотрения спора, объем и содержание подготовленных им процессуальных документов (составление иска объемом 4 страницы, содержащего преимущественно общие нормы о компенсации морального вреда), не требовавших большого количества времени и изучения большой правовой базы, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель истицы поддерживал позицию своего доверителя, каких-либо дополнительных пояснений не давал, доказательств не предоставлял, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (ИНН ..., ОГРН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....