Дело №
78RS0№-63 ДД.ММ.ГГГГ года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Капустиной Е.В.
при помощнике судьи ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «СЗ «ИНВЕСТОРГ 6-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства икомпенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о с вышеуказанным иском.
В судебное заседание явились истец и представитель ответчика, которым заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с наличием соглашения о договорной подсудности.
Истец против передачи дела по подсудности возражала.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, о чем выносит соответствующее определение.
Данная норма является императивной, в связи с чем мнение сторон судом во внимание не принимается.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 11.8 Договора в момент заключения договора застройщиком разъяснены дольщику права в части обращения последнего за защитой прав в судебном порядке по правилам ст. 17 ФИО7 защите прав потребителей и ст. 29 ГПК РФ. при этом стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
В настоящем исковом заявлении данный пункт истцом не оспорен.
При таком положении, имеются основания для передачи гражданского дела в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «СЗ «ИНВЕСТОРГ 6-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья: