УИД 77RS0021-02-2023-016111-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года

25 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Институт лечения боли» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Институт лечения боли» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2021 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Институт лечения боли» на должность клинического психолога в лечебно-диагностическое отделение. Размер заработной платы составил сумма за смену. Истцу была установлена неполная рабочая неделя в соответствии с индивидуальным графиком, заработная плата перечислялась на банковский счет и выплачивалась 25 и 10 числа каждого месяца. Трудовым договором продолжительность смены не была утверждена, при этом были устные договоренности, что рабочее время составляет 10% от нормальной продолжительности полной рабочей недели, т.е. 4 часа в неделю. В случае необходимости (набора групп и дополнительное время участия в работе) истец должна была отработать больше смен. За период работы у ответчика истцом получены следующие выплаты по заработной плате: в октябре 2021 г. – сумма, в ноябре 2021 г. – сумма, в декабре 2021 г. – сумма, в марте 2023 г. – сумма, в апреле 2023 г. – сумма, в мае 2023 г. – сумма, в июне 2023 г. – сумма. Истец указывает, что работодатель должен был выплачивать ежемесячно сумма за 4 смены в месяц. Таким образом, истцу не было выплачено: в декабре 2021 г. – сумма, в январе 2022 г. – сумма, в феврале 2022 г. – сумма, в марте 2022 г. – сумма, в апреле 2022 г. – сумма, в мае 2022 г. – сумма, в июне 2022 г. – сумма, в июле 2022 г. – сумма, в августе 2022 г. – сумма, в сентябре 2022 г. – сумма, в октябре 2022 г. – сумма, в ноябре 2022 г. – сумма, в декабре 2022 г. – сумма, в январе 2023 г. – сумма, в феврале 2023 г. – сумма, в марте 2023 – сумма (больничный), в июле 2023 г. – сумма, в августе 2023 года – сумма, а всего не выплачено сумма.

Определением Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2024 г. производство в части требований о восстановлении трудовых прав об обязании ответчика предоставить работу истцу и перестать проводить в отношении истца дискриминационную политику прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Определение вступило в законную силу (том 1 л.д.265).

В данной связи, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплату в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма.

В судебном заседании 18.12.2024г. объявлялся перерыв до 25.12.2024г.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против предъявленных требований по доводам возражений, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 октября 2021 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Институт лечения боли» на должность клинического психолога в лечебно-диагностическое отделение, с ФИО1 заключен трудовой договор № 36-10/21 от 20 октября 2021 г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей устанавливается дневная тарифная ставка в размере сумма.

В соответствии с п.4.2. трудового договора заработная плата выплачивается 10 и 25 числа путем перечисления на счет работника в банке.

Как усматривается из п.5.1. трудового договора работнику устанавливается неполная рабочая неделя. Работник выполняет свои обязанности в соответствии с индивидуальным графиком, утвержденным Главным врачом. График составляется раз в месяц.

В трудовом договоре имеется отметка, что работник ознакомлен 20 октября 2021 г. с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об обработке и защите персональных данных работников, должностной инструкцией.

22 декабря 2021 г. главной медицинской сестрой фио в присутствии старшего администратора фио, врача-невролога фио составлен акт об отказе от подписания графиков работы (том 1 л.д. 184).

22 декабря 2021 г. главной медицинской сестрой фио в присутствии старшего администратора фио, врача-невролога фио составлен акт об отказе с ознакомлении с актом об отказе от подписания графиков работы (том 1 л.д. 183).

31 марта 2023 г. у истца затребованы письменные объяснения относительно отсутствия на рабочем месте в период с 01 января 2022 г. по 12 марта 2023 г. (том 1 л.д.129).

Приказом от 31 марта 2023 г. истец отстранена от работы в связи с отсутствием пройденного в установленном порядке медицинского осмотра с 31 марта 2023 г. до устранения нарушения (том 1 л.д.130).

03 апреля 2023 г. истцом представлены письменные объяснения, что до 13 марта 2023 г. требований о необходимости выхода на работу не поступало.

Таким образом, истцом не оспаривался факт отсутствия на рабочем месте с 01 января 2022 г. по 12 марта 2023 г. (том 1 л.д. 181-182).

07 апреля 2023 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 01 января 2022 г. по 12 марта 2023 г. Данный приказ истцом не оспаривался (том 1 л.д.175).

07 апреля 2023 г. специалистом по кадрам фио в присутствии старшего администратора фио, врача-невролога фио составлен акт № 1 об отказе с ознакомлением приказа от 04 апреля 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д.178).

07 апреля 2023 г. специалистом по кадрам фио в присутствии старшего администратора фио, врача-невролога фио составлен акт № 2 об отказе с ознакомлением с актом № 1 (том 1 л.д.177)

Приказом от 09 июня 2023 г. истец допущена к работе с 09 июня 2023 г.

Согласно представленным табелям рабочего времени за период с 20.10.2021 г. по 31.10.2021 г. истцом отработано 2 дня (5 часов), с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. – 4 дня (10 часов), с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. – 2 дня (5 часов), с 01.01.2022 г. по 28.02.2023 г. истец не выходила на работу, с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. отработан 1 день (3,9 часов), с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. – 4 дня (15,6 часов), с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. – 4 дня (15,6 часов), с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. – 4 дня (15,6 часов), с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. – 1 день (3,9 часов), с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. – 2 дня (7,8 часов), с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. – 4 дня (15,6 часов) (том 1 л.д.135-158).

В материалы дела представлены сведения о начислении истцу заработной платы за фактически отработанные дни.

23 июня 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 36-10/21 от 20 октября 2021 г., в котором установлено, что работник принят на 0,10 ставки, работнику установлена неполная рабочая неделя – 3,9 рабочих часов (п.2.1. дополнительного соглашения), начало рабочего дня 13:00, окончание рабочего дня 16:54.

Доводы истца о том, что ФИО1 никто не знакомил с графиком работы на 2022 год, не подтверждается материалами дела. В письменных пояснения (том 2 л.д.4) истец подтверждает, что с января 2022 по март 2023 отсутствовала на рабочем месте, однако не считает это прогулом.

Ответчиком также заявлено о частичном пропуске срока исковой давности за период с декабря 2021 г. по август 2022 г.

Судом установлено, что исковое заявление подано 21 сентября 2023 г.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в материалы дела не представлены, довод истца о том, что ФИО1 потратила время на решение проблемы через трудовую инспекцию (том 2 л.д. 6) не является уважительной причиной для восстановления срока.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу в спорный период.

По смыслу приведенных выше норм ч. 1 ст. 91, ст. 129, ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается.

В связи с тем, что в заявленный в иске период с 01 января 2022 г. по 12 марта 2023 г. истец не выходил на работу и не исполнял трудовых обязанностей, с 13 марта 2013 г. по 09 июня 2023 г. истец была отстранена от работы, за июль 2023 г. истцу выплачено сумма и отпускные в размере сумма, за август 2023 г. истцу было выплачено сумма, что подтверждено материалами дела, учитывая частичный пропуск срока исковой давности за период с декабря 2021 г. по август 2022 г., заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению, так как у работодателя не возникло обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы в данный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении основных требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат отказано, то и производные от основных требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Институт лечения боли» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.