Дело № 2-2705/2022
76RS0013-02-2022-001817-59
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С,
при секретаре Соколовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о перерасчете размера страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области в котором просит произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения в 1978-1984 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с января 1988г. по октябрь 1984 г., взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 марта 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. Пенсионным органом было отказано в перерасчете в связи с тем, что при расчете размера пенсии было учтено отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в стране за 60 месяцев, начиная с марта 1978 года. Заработок истца учтен на основании сведений о ее заработке за период с января 1978 года по октябрь 1984 года, содержащихся в справке, выданной ОАО «Рыбинский завод приборостроения» 13.02.2013г. В справке указано, что в период с 26.10.1984 по 22.02.1985 – начисление по больничному листу по беременности и родам, с 23.02.1985 и по день увольнения (01.10.1987) она находилась в административном отпуске по уходу за ребенком. Истица не согласна с данным утверждением, поскольку она не находилась в административном отпуске, а продолжала работать по направлению от ОАО «Рыбинский завод приборостроения» в г. Архангельске. Полагает, что при назначении пенсии и определения ее размера была допущена ошибка в расчете. Возможно ОАО были предоставлены неверные данные в справке о заработной плате за период с января 1978г. по октябрь 1984г. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим положение истца, как пенсионера.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что ее заработная плата была значительно больше, она получала около 300-400 рублей, но расчетные листы ей не были предоставлены.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что справка, присланная заводом и имеющаяся в материалах дела, такая же как в пенсионном деле истицы.
Третье лицо ОАО «Рыбинский завод приборостроения» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующим выводам.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 18.06.2013г. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Размер пенсии истца на дату вынесения решения о назначении пенсии составила 6759,89 руб. С 01.01.2022 ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 12874,82 руб.
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу трудовой пенсии, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
Согласно материалам дела, размер пенсии ФИО1 рассчитан на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по наиболее выгодному варианту.
Считая размер начисляемой пенсии заниженным, ФИО1 31 марта 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. Однако истцу было отказано в перерасчете размера пенсии со ссылкой на то, что пенсионное обеспечение заявителя производится в соответствии с нормами действующего законодательства, по документам, имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР.
При расчете пенсии ФИО1 учтено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за 60 месяцев, начиная с марта месяца 1978 года – 0,872. Заработок ФИО1 учтен на основании сведений за период с января 1978 года по октябрь 1984 года, содержащихся в справке, выданной ОАО «Рыбинский завод приборостроения» 13.02.2013г. В справке указано, что в период с 26.10.1984 по 22.02.1985 – начисление по больничному листу по беременности и родам, с 23.02.1985 и по день увольнения (01.10.1987) находилась в административном отпуске по уходу за ребенком.
В материалы дела по запросу суда представлена справка ОАО «Рыбинский завод приборостроения» от 16 августа 2022 года о начислении заработной платы ФИО3 за период с сентября 1977 года по октябрь 1984 год.
Представленная справка ОАО «Рыбинский завод приборостроения» от 16 августа 2022 года в целом соответствует справке, имеющейся в материалах пенсионного дела истицы, представленной представителем ответчика. В примечаниях к справке от 16.08.2022 года № указано, что она выдана на основании лицевых счетов.
Других документов, подтверждающих заработную плату истицы на ОАО «Рыбинский завод приборостроения» в период с 1977 по 1984 годы, не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что правовых оснований для перерасчета размера пенсии ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о перерасчете размера страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская