Дело № 2-2048/2023

№ 33-6199/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО8 на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года об обеспечении иска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 16.08.2019 умер его отец - ФИО4 Наследство после смерти ФИО4 принято в установленном законом порядке сыном ФИО2 и супругой ФИО3 На момент смерти ФИО4 принадлежало, кроме того, автомобиль Nissan X-Trail, 2015г.в., гос.номер №; гаражный бокс № и погреб *** расположенные по адресу: (адрес), № ГСК №, денежные средства на счете в ПАО Сбербанк. Также истец указывает, что умершим отцом был построен жилой дом по адресу: (адрес).

Завещание ФИО5 не составлялось, брачный договор с ФИО3 не заключался. Однако ФИО3 указанное выше имущество в состав наследственной массы не включает, документы нотариусу не передает. Истец указывает, что ответчик ФИО3 тем самым препятствует ему в реализации наследственных прав, нарушая его законные права и интересы. Кроме того, истцу стало известно, что в после смерти отца, спустя некоторое время, с его счета списаны денежные средства в размере 241 227 рублей.

Просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3: гаражный бокс № и погреб *** расположенные по адресу: (адрес), № ГСК №; автомобиль Nissan X-Trail, 2015г.в., гос.номер №; денежные средств на счете в ПАО Сбербанк №.

Определить доли в совместно нажитом имуществе по 12/ доле за каждым из супругов.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, ? долю гаражного бокса № и ? долю погреба *** расположенные по адресу: (адрес), № ГСК №;

? долю автомобиля Nissan X-Trail, 2015г.в., гос.номер №; ? долю в денежных средствах на счете ПАО Сбербанк №, снятых в день смерти наследодателя.

Признать за истцом право собственности на ? долю автомобиля Nissan X-Trail, 2015г.в., гос.номер №; ? долю гаражного бокса № и ? долю погреба 3021 расположенные по адресу: (адрес), № ГСК №; ? долю в денежных средствах на счете ПАО Сбербанк № снятых в день смерти наследодателя.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 412 рублей 62 копейки, составляющих ? долю в денежных средств снятых ответчиком со счета ФИО5, умершего 16.08.2019г., открытого ПАО Сбербанк № снятых в день смерти наследодателя.

Передать автомобиль Nissan X-Trail, 2015 г.в., гос.номер № в собственность ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 323 75 рублей, в счет возмещения ? доли в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 г.в., гос. номер №.

В целях обеспечения иска представителем истца подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика соразмерно заявленным требованиям.

Определением судьи от 11 мая 2023 года заявление истца удовлетворено – наложен арест на имущество ФИО3 в пределах суммы иска в размере 275000 рублей.

С данным определением не согласилась ФИО3, которая в своей частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В части 1 статьи 140 ГПК РФ перечислены возможные меры по обеспечению иска, к числу которых относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Также указано, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья исходил из того, что меры по обеспечению иска призваны гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований и защищать права истца, когда их непринятие может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о необходимости применения по делу обеспечительных мер, так как истцом были заявлены требования имущественного характера. При этом имущество на которое претендует истец, как наследник, фактически находится во владении ответчика ФИО3

Вопреки доводам частной жалобы обеспечительные меры соразмерны заявленным истцом требованиям.

Кроме того, доводы частной жалобы сводятся к тому, что после принятия обеспечительных мер произошли события, которые привели к утрате необходимости обеспечения иска, в частности заключение 31 мая 2023 года между сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ФИО3 доводы относимы к основаниям, предусмотренным для отмены обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий