№

№ 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточный-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СМО «Восточный-страховой альянс» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, при движении по автомобильной дороге <адрес> в Дальнереченском районе Приморского края, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинил тяжкий вред её здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована ООО СМО «Восточный-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имела страховой медицинский полис № (временное свидетельство №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Её лечение в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховой медицинской организацией. Стоимость лечения ФИО2 составила <данные изъяты> в том числе: ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в сумме <данные изъяты> Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточный-страховой альянс» денежные средства в размере <данные изъяты> и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО СМО «Восточный-страховой альянс» своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно почтовому уведомлению судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд полагает ответчика отказавшегося от получения судебного извещения, следовательно, извещенного о дне судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на отметке <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение пунктов 1,5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости и при приближении к пешеходному переходу, вплоть до полной остановки транспортного средства, располагая возможностью своевременно предупредить происшествие, путем своевременно выполнения им требований Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, начавшей движение по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на последнюю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в рамках данного дела не оспорена, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт причинения вреда здоровью в результате виновных действий ФИО1 считается установленной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имела страховой медицинский полис № (временное свидетельство №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Ее лечение в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховой медицинской организацией.

Стоимость лечения ФИО2 составила <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в сумме <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» в сумме <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду выписками из реестра счетов КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» (л.д. 22,23), КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (л.д. 24), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Факт получения ФИО2 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, подтверждается, в том числе: экспертными заключениями (л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35), не оспоренными ответчиком в установленном порядке.

Оснований ставить под сомнение указанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на лечение ФИО2 были оплачены ООО СМО «Восточный-страховой альянс» медицинским организациям, оказавшим медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт несения ООО СМО «Восточный-страховой альянс» расходов на лечение и их размер подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточный-страховой альянс» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточный-страховой альянс» расходы на лечение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ФИО1 в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Брянцева