Решение по делу № 2-1967/2022 от 05.12.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-1967/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 05 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62 751 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. 07 сентября 2022 года указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Виновником ДТП являлся ответчик, нарушивший правила дорожного движения. Автомобилем истца управлял собственник транспортного средства, автомобилем ответчика – ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент совершеия ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля от 14 сентября 2022 года. Согласно экспертного заключения №115-22 от 20 сентября 2022 года, подготовленного ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 751 руб. 20 коп., стоимость экспертного заключения – 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 62 751 руб. 20 коп. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 62 751 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от 14 сентября 2022 года, и справкой по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д.19,20).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности и соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной работы (составление искового заявления), согласия ответчика с суммой расходов по оплате юридических услуг, считает заявленную истцом сумму соразмерной объему оказанной услуги. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию в счет компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг - 1500 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные товарным чеком от 23 сентября 2022 года, суд относит указанные расходы к судебным расходам, которые с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 При этом, исходя из цены иска 62 751 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 2082 руб. 54 коп., и подлежит взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 00 руб. 654 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Красноармейского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 751 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 00 руб. 54 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>