Дело № 2-297/2023
УИД 24RS0041-01-2022-002142-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе принадлежащих долей в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 234-239) обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном выкупе принадлежащих долей в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года умер ФИО3 После его смерти заведено наследственное дело № У. ФИО3 оставил завещание, которым распорядился всем своим имуществом в пользу дочери ФИО4 ФИО3 находился в браке с ФИО1, которая как переживший нетрудоспособный супруг подала заявление о принятии обязательной доли в наследстве. Также ФИО5 – сын ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду наличия у него права на обязательную долю в наследстве (инвалидность третьей группы). Обязательная доля ФИО5 в наследстве ФИО3 составляла 1/6. По закону к наследованию были призваны ФИО4, ФИО5, ФИО1, каждый из которых имел бы право на 1/3 доли в наследстве. 18.07.2021 года умер ФИО5 Свидетельство на наследство он получил только в отношении денежных вкладов ФИО3 После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № У. Единственным наследником ФИО5 является ФИО2 на основании завещания. Имущество, входящее в наследственную массу ФИО3, на которое не выданы свидетельства о праве на наследство состоит из:
1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Х; доля ФИО3 – 1/18, рыночная стоимость 40 344 руб.,
1/2 доли в гараже, находящимся по адресу: Х; доля ФИО3 - 1/12, рыночная стоимость 8 275,36 руб.
1/2 доли земельного дачи (земельный участок, дом без права регистрации, нежилое строение (баня), гараж) по адресу: Х; доля ФИО3 - 1/12, рыночная стоимость 12 509,26 руб.,
1/2 доли от транспортного средства марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У доля ФИО3 1/12, рыночная стоимость 5 354,55 руб.,
ФИО5 проживал и умер в г. Бородино, он никогда не проживал ни в квартире, ни на даче наследодателя, не был зарегистрирован по месту жительства, не пользовался ни гаражом, ни автомобилем, не получал у нотариуса свидетельства о праве на доли в недвижимом имуществе и транспортном средстве. Следовательно, ФИО5 не имел существенного интереса в использовании имущества. Размер микродолей не позволяет выделить их в натуре. Кроме того, ФИО2 не имеет интереса в использовании общего имущества. Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО1 право собственности в порядке выкупа на
- 1/18 долю от квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., находящейся по адресу: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю от гаража (бокса), находящегося по адресу: Россия, Красноярский крайХ, кадастровый номер У
- 1/12 долю от земельного участка. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, в товариществе «ИСКРА», кадастровый номер У
- 1/12 долю от земельного участка. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый номер У,
- 1/12 долю от здания (жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке) по адресу: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от сооружения (нежилого строения, расположенного на садовом земельном участке) по адресу: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю от здания (гаража, расположенного на садовом участке) по адресу: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю в транспортном средстве марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У, У
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость выкупаемых долей в размере 67 269,54 руб., с получением ФИО2 денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на доли в имуществе.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что в настоящем деле необходимо исходить из того, что выкупаются доли в имуществе, а не объект целиком. При определении долей в имуществе на открытом, конкурентном рынке, стоимость 1 кв.м площади в доле меньше, чем стоимость 1 кв.м в аналогичной целой недвижимости. Это объясняется тем, что покупая долю в недвижимости, покупатель фактически приобретает коммунальную, а не индивидуальную недвижимость, со всеми вытекающими из этого неудобствами, рисками, ограничениями во владении, пользовании и распоряжении. Поэтому доли в недвижимости стоят дешевле в перерасчете на 1 кв.м площади, нежели аналогичные объекты, продающиеся целиком. При этом приближенной оценки уровня обесценивания долевой собственности используется формула Чилтона. Истец ФИО1 пояснила, что имуществом всем пользуюсь она, однако дачным участком и домом пользоваться не имеет возможности, так как уже нет сил облагораживать участок, автомобиль стоит в гараже, в квартире она проживает, в основном не согласна с оценкой квартиры, так как в ней требуется ремонт, и за ту цену, которую определил судебный эксперт она квартиру не продаст.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 суду пояснил, что на выкуп доли в имуществе ФИО2 согласна, однако просит стоимость денежной компенсации определить исходя из стоимости доли имущества, определенной судебной экспертизой. Расчет рыночной стоимости доли и выплате ответчику с учетом ее обесценивая нарушит права ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, направила отзыв на исковое заявление, в котором считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО11, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено, что 00.00.0000 года года умер ФИО3, 00.00.0000 года года рождения (том 1 л.д. 136).
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № У.
При жизни ФИО3 было составлено завещание от 11.11.2009 года, в котором он завещал все свое имущество ФИО4 (том 1 л.д. 141).
09.11.2020 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 137) (свидетельство о рождении У (том 1 л.д. 144).
09.11.2020 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 является ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (свидетельство о заключении брака У (том 1 л.д. 143 (оборот)), указав, что имеет обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (том 1 л.д. 137 оборот).
Также с заявлением о принятии наследства 00.00.0000 года обратился сын ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 138) (свидетельство о рождении У (том 1 л.д. 143), указав, что является инвалидом III группы и имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.
Согласно справке МСЭ ФИО5 инвалид третьей группы бессрочно (том 1 л.д. 192).
На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- на праве общей совместной собственности с ФИО12, ФИО1 квартира по адресу: Х кадастровый У (том 1 л.д. 147-149);
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, Х кадастровый номер У (том 1 л.д. 149 оборот);
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешение использования: Х кадастровый номер У (том 1 л.д. 153 оборот);
- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилоеХ кадастровый номер У (том 1 л.д. 161 (оборот));
- здание индивидуальный гараж, общей площадью 12,5 кв.м. адрес объекта Х кадастровый номер У (том 1 л.д. 164-165);
- гараж (бокс) № 9, общей площадью 22,8 кв.м по адресу: Х, кадастровый номер У (том 1 л.д. 158 оборот);
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, общая площадь 23 кв.м, адрес объекта: Х кадастровый номер У (том 1 л.д. 167);
- транспортное средство марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У
13.05.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле ФИО3 на наследство, состоящее из права на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах № У, № У ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсации.
13.05.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях ФИО4 на наследство, состоящее из права на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах № У, № У ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсации.
13.05.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле ФИО1 на наследство, состоящее из права на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах № У, № У ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсации.
На иное имущество свидетельства о праве на наследство ФИО4, ФИО5, ФИО1 не выдавались.
18.07.2021 года ФИО5 умер.
При жизни ФИО5 составил завещание от 27.02.2017 года, удостоверенное нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО11, в котором все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти завещал ФИО2
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № У (нотариус Бородинского нотариального округа ФИО13). С заявлениями о принятии наследства по завещаю обратилась ФИО2 Также с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились дочь ФИО8, сын ФИО9, которые были извещены нотариусом о поступлении заявления о принятии наследства по завещанию.
От 1/6 доли ФИО5 в наследстве после смерти отца ФИО3 доли ФИО2 составляют: 1/18 доли в квартире по адресу: Х 1/12 доли от гаража по адресу: Х расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, в товариществе «Искра», кадастровый номер У, 1/12 доли от дачи, земельного участка, бани, гаража, расположенных по адресу: Х, 1/12 доли от автомобиля марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У.
Истец указывает, что размер микродолей не позволяет их выделить в натуре, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании имущества.
Ответчик ФИО2 согласна с размером долей и на выкуп долей, но только исходя их рыночной стоимости имущества.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО14 № У от 22.04.2021 года рыночная стоимость квартиры по адресу: Х составляет 3081000 руб., стоимость 1/18 доли с понижающим коэффициентом составляет 40344,37 руб. (том 1 л.д. 37-58).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО14 № У от 22.04.2021 года рыночная стоимость гаражного бокса № 9 по адресу: Х составляет 344000 руб., стоимость 1/12 доли с понижающим коэффициентом составляет 8275,36 руб. (том 1 л.д. 59-82).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО14 № У от 22.04.2021 года рыночная стоимость земельного участка Х составляет 150000 руб., расположенного на нем жилого дома 280000 руб., гаража – 20000 руб., бани – 100000 руб., 1/12 доли с понижающим коэффициентом: земельный участок – 3608,44 руб., жилой дом – 6014,07 руб., гараж – 481,13 руб., баня – 2405,63 руб. (том 1 л.д. 83-99).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО14 № У от 22.04.2021 года рыночная стоимость автомобиля марки LADA KALINA 2013 года выпуска 223000 руб., 1/12 доли с понижающим коэффициентом составляет 5364,55 руб. (том 1 л.д. 100-116).
По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 16.11.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № У от 11.01.2023 года
- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100217:168 составляет 4420500 руб., рыночная стоимость 1/18 доли – 245581,50 руб.;
- рыночная стоимость нежилого помещения (гараж, бокс) с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, товарищество «Искра», по Х на земельном участке, кадастровый номер У: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный Х составляет 381000 руб., рыночная стоимость 1/12 доли – 31752,30 руб.;
- рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером У, почтовый адрес ориентира: Х составляет 331700 руб., рыночная стоимость 1/12 доли - 27642,90 руб.;
- рыночная стоимость здания (жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом участке), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У составляет 176500 руб., рыночная стоимость 1/12 доли – 14709,40 руб.;
- рыночная стоимость сооружения (нежилого строения), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У составляет 80800 руб., рыночная стоимость 1/12 доли – 6735,10 руб.;
- рыночная стоимость здания (гаража), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У, составляет 67350 руб., рыночная стоимость 1/12 доли 5612,60 руб.;
- рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки LADA KALINA 2013 года выпуска составляет 236000 руб., рыночная стоимость 1/12 доли – 19673 руб.
Согласно выписки из лицевого счета, на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 размещены денежные средства с остатком 120053,44 руб. (том 1 л.д. 117).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что выделить доли ответчика в натуре для целей непосредственного использования наследственного имущества не представляется возможным, ответчик членом семьи истца не является, существенного интереса в использовании имущества не имеет, выразила согласие на выкуп доли, но только по рыночной стоимости имущества.
Разрешая вопрос об определении суммы компенсации за доли ответчика в спорном имуществе, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», которым определена рыночная стоимость спорного имущества, поскольку определение стоимости подобным образом не ведет к ущемлению прав ответчика на получение компенсации стоимости спорной доли в том размере, на который она как лицо, право собственности на объекты недвижимости и транспортное средство которой подлежит прекращению в связи с незначительностью по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, могла бы рассчитывать в случае продажи данного имущества в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников.
Судом были запрошены письменные пояснения от судебного эксперта ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ».
Экспертом ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» ФИО15 дан ответ о том, что коэффициент Чилтона является обесцениванием доли и требует значительного обоснования, данный коэффициент применяется редко, так как не находит достаточного обоснования для его применения.
Суд не находит оснований для определения стоимости доли как просит истец с применением понижающего коэффициента при определении стоимости выкупаемой доли, поскольку определение стоимости доли, изымаемой у собственника с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всего имущества в целом. Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными и не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене. В данном случае выкупаемые доли добавляется к долям истца, а не реализовываются третьим лицам. Истец, приобретет долю, получает в собственность спорные объекты недвижимости и транспортное средство доли, в которых увеличатся, и соответственно, право на реализацию данного имущества по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.
Таким образом, размер компенсации при принудительном выкупе долей в праве на наследственное имущество составит 351706,80 руб., из расчета: стоимость 1/18 доли от общей рыночной стоимости квартиры – 245581,50 руб. + стоимость 1/12 доли от общей рыночной стоимости гаража, расположенного на земельном участке – 31752,30 руб. + стоимость 1/12 доли об общей рыночной стоимости земельного участка (садовый участок) – 27642,90 руб. + стоимость 1/12 доли от общей рыночной стоимости здания на садовом участке – 14709,40 руб. + стоимость 1/12 доли от общей рыночной стоимости сооружения – 6735,10 руб. + стоимость 1/12 доли от общей рыночной стоимости гаража на садовом участке – 5612,60 руб. + стоимость 1/12 доли об общей рыночной стоимости транспортного средства – 19673 руб. (245581,50 + 31 752,30 руб. + 27 642,90 + 14 709,40 + 6 735,10 + 5 612,60 + 19673) = 351706,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе принадлежащих долей в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке выкупа на:
- 1/18 долю в квартире, расположенной по адресуХ кадастровый номер У
- 1/12 долю в гараже, расположенном по адресу: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю в земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от здания (жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке) по адресу: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от сооружения (нежилого строения), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У
-1/12 долю от здания (гаража), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю в транспортном средстве марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость выкупаемых долей в размере 351706,80 руб.
С получением ФИО2 денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на:
- 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер У
- 1/12 долю в гараже, расположенном по адресу: <...>, бокс 9, кадастровый номер У
- 1/12 долю в земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю от здания (жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке) по адресу: Х кадастровый номер У
- 1/12 долю от сооружения (нежилого строения), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У
-1/12 долю от здания (гаража), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер У
- 1/12 долю в транспортном средстве марки LADA KALINA 2013 года выпуска, VIN: У.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Копия верна Е.А.Полынкина