Судья Сергеев А.В. Дело № 33-3–7323/2023

№ 2-2226/2023

УИД26RS0001-01-2023-002525-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности перевести с социальной пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности перевести с социальной пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированны тем, что 28 февраля 2020 года ФИО3 подал в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю заявление о назначении пенсии по потере кормильца - бабушки ФИО5. Решением ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю № от 13 марта 2020 года ему отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что, поскольку он получает пенсию по инвалидности, не представляется возможным признать его иждивенцем. ФИО3 считает такое решение незаконным, необоснованным и нарушающим его законные интересы.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд: признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от 13 марта 2020 года № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; возложить на ответчика обязанность перевести его с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по случаю потери кормильца - бабушки ФИО5, с момента возникновения права.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от 13 марта 2020 года № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность перевести ФИО3 с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по случаю потери кормильца - бабушки ФИО5, с 28 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что согласно данным, имеющимся в распоряжении Отделения Фонда ФИО6 - мать ФИО3 является получателем досрочной пенсии, как мать инвалида с детства с 17 февраля 2009 года. Страховая пенсия назначена ей с учетом повышения на нетрудоспособного иждивенца ФИО3 - ребенка инвалида и выплачивалась по 31 октября 2019 года в повышенном размере, тем самым подтверждается нахождение ФИО3 на иждивении у матери. Таким образом, помощь бабушки ФИО5, как основной источник средств к существованию не подтверждается. Кроме того, судом не исследован факт того, что размер социальной пенсии по инвалидности у ФИО3 составляет 12432.44 руб., а размер страховой пенсии по случаю потери кормильца, составит 9106.37 руб. Таким образом, по мнению ответчика правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, не имеется, поскольку повлечет уменьшение размера суммы пенсии, что является недопустимым и повлечет ущемление пенсионных прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, <данные изъяты> является инвалидом с детства первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №, выданной 1 января 2019 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России.

Согласно заключению по определению нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 15 января 2019 г. ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Как следует из свидетельства о рождении истца ФИО3 серии I-ГН №, его отцом является ФИО2 ФИО20, <данные изъяты> матерью - ФИО2 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

Матерью ФИО2 <данные изъяты> ФИО21 и, соответственно, бабушкой истца ФИО3 является ФИО5 ФИО22, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН №, выданному 20 января 2012 г., ФИО5 ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом в материалы дела справки администрации Промышленного района г. Ставрополя от 23 мая 2014 г., ФИО3 проживал, вел совместное хозяйство и находился на иждивении ФИО5 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 (бабушка истца) получала пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии на дату смерти составлял 16 126 руб., 79 коп. (с учетом надбавки на иждивенцев: Николая, <данные изъяты> и Александра, <данные изъяты>

ФИО3 обратился в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца - бабушки ФИО5.

Решением ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю № от 13 марта 2020 года ему отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что, он получает пенсию по инвалидности, оснований для признания его иждивенцем не имеется.

Не согласившись с таким решением, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу норм Федерального закона "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию.

Таким образом, не исключается наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО8", указано, что помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

По общему правилу под нетрудоспособными лицами следует понимать лиц, достигших пенсионного возраста. При этом достижение пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным.

Судом установлено, что на момент возникновения спорных отношений, отец истца - ФИО2 ФИО24, <данные изъяты>, являлся нетрудоспособным в связи с достижением им пенсионного возраста 60 лет.; мать истца - ФИО2 ФИО25, <данные изъяты> являлась нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста 50 лет (с учетом отнесения ее к категории лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, применительно к части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствие у инвалида с детства ФИО3 на момент возникновения спорных отношений (смерти кормильца) трудоспособных родителей, дает основания для признания его нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца - бабушки ФИО5

Факт нахождения истца на иждивении умершего кормильца - бабушки ФИО5 на момент ее смерти подтверждается справкой администрации Промышленного района г. Ставрополя от 23 мая 2014 г., а также сведениями о размере получаемых ею сумм пенсии - 16 126 руб., 79 коп., что более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума за 1 квартал 2012 г. в целом для Российской Федерации для пенсионеров (4 964 руб.), установленную постановлением Правительства РФ №613 от 19 июня 2012 г.

Как следует из справки ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края от 1 апреля 2014 года, ФИО5 на момент смерти получала надбавку к трудовой пенсии по старости на иждивенца Александра, <данные изъяты> ( на истца), что также подтверждает нахождении истца на иждивении ФИО5

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что сам по себе факт получения истцом на момент смерти кормильца дохода в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты и его размер, в данном случае не имеют правового значения, поскольку понятие "иждивение" не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

Более того, в силу части 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении закона. Они повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, мотивы, по которым доводы ответчика признаны несостоятельными, изложены в судебном решении.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.