Дело № 2-982/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001290-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 14 ноября 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о реальном разделе индивидуального жилого дома и земельного участка,

встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о реальном разделе индивидуального жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованиями, с учетом уточнений, о реальном разделе индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> по варианту, предложенному в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, в соответствии со схемами № 2 и № 5 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, претендуя на часть дома и земельного участка, обозначенную как часть № 2.

В обоснование заявленных требований указала, что дом и земельный участок по данному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику ФИО6 (1/2 доля) и детям ФИО4, ФИО5 (по ? доле). Соглашение о разделе между ними не достигнуто, что вызвало необходимость обращения в суд.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о реальном разделе индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> по варианту, предложенному в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, в соответствии со схемами № 2 и № 5 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, также претендуя на часть дома и земельного участка, обозначенную как часть № 2.

В их обоснование указал, что данный вариант раздела домовладения является наиболее приемлемым. Однако он претендует на часть 2, поскольку фактически проживает в доме и пользуется им, в то время как его дети не имеют настоятельной потребности в этом.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Настаивала на разделе домовладения по данному варианту, поскольку ответчик неплатежеспособен, за ним числится задолженность в общей сумме около 1 миллиона рублей, в связи с чем выделение ему части № 2 домовладения, которая имеет большую стоимость, сделает невозможным взыскание с него компенсации.

Представить ответчика ФИО2 поддержал доводы встречного иска, сославшись на наличие в части 2 домовладения коммуникаций. В случае передачи ФИО6 части № 1 домовладения в зимний период он не сможет провести в свою часть дома коммуникации, что сделает невозможным его проживание в домовладении.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, в частности:

ФИО4 ? доля,

ФИО5 ? доля,

ФИО6 ? доля.

Земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, в частности:

ФИО4 ? доля,

ФИО5 ? доля,

ФИО6 ? доля.

Право общей долевой собственности совладельцев зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 12-18).

Согласно частям 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно заключению экспертизы № 278 от 12 сентября 2022г., выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», экспертом в качестве одного из вариантов раздела предложен вариант раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев на две изолированные части (схема № 2 о разделе дома и схема № 5 о разделе участка):

часть № 1 жилого помещения площадью 71,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: комнаты пл. 19,9 кв.м., которая образуется из части кухни-гостиной пл. 28,2 кв.м., путем устройства перегородки, коридора пл. 8,0 кв.м., который образуется из части коридора пл. 17,7 кв.м., путем устройства перегородки, жилой комнаты пл. 9,4 кв.м., комнаты пл. 6,1 кв.м., которая образуется из части жилой комнаты пл. 10,3 кв.м., путем устройства перегородки, мансарды пл. 28,5 кв.м., которая образуется из части мансарды пл. 58,2 кв.м., путем устройства перегородки и террасы лит а1 пл. 16,6 кв.м., которая образуется из части террасы пл. 23,3 кв.м., путем устройства перегородки;

часть № 2 жилого помещения площадью 71,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни пл. 8,3 кв.м., которая образуется из части кухни-гостиной пл. 28,2 кв.м., путем устройства перегородки, коридора пл. 9,7 кв.м., который образуется из части коридора пл. 17,7 кв.м., путем устройства перегородки, топочной пл. 6,2 кв.м., санузла пл. 4,3 кв.м., жилой комнаты пл. 9,5 кв.м., комнаты пл. 4,2 кв.м., которая образуется из части жилой комнаты пл. 10,3 кв.м., путем устройства перегородки, мансарды пл. 29,7 кв.м., которая образуется из части мансарды пл. 58,2 кв.м., путем устройства перегородки, террасы лит а1 пл. 6,7 кв.м., которая образуется из части террасы пл. 23,3 кв.м., путем устройства перегородки и веранды лит. а пл. 4,5 кв.м.;

часть № 1 земельного участка площадью 1250 кв.м. в следующих границах: По фасаду - 2,75 м„ по границе с участком №2 - 19,93 м., 6,58 м., по межквартирным стенам и перегородкам – 5,18м., 0,58 м., 4,78м., 3,44 м., по границе с участком № 2 – 3,00 м., 12,71 м., 25,29 м., по левой меже - 17,22 м., по задней меже - 50,42 м., по правой меже - 50,21 м. и в координатах, указанных в заключении эксперта;

часть № 2 земельного участка площадью 1250 кв.м., с расположенными на ней сараем лит Г2, уборной лит. ГЗ, скважиной лит. Г1, сливной ямой лит. Г в следующих границах: по фасаду - 46,20 м., по левой меже - 11,98 м., 2,64 м., 21,09 м., по границе с участком №1 - 25,29 м., 12,71 м., 3,00 м., по межквартирным стенам и перегородкам - 3,44 м., 4,78 м., 0,58 м., 5,18 м., по границе с участком №1 - 6,58 м., 19,93 м. и в координатах, указанных в заключении эксперта.

По предложенному варианту необходимо выполнить следующие работы по изоляции предполагаемых к выделу частей жилого дома:

устройство перегородки в помещении пл. 28,2 кв.м.

устройство перегородки в помещении пл. 17,7 кв.м.

устройство перегородки в помещении пл. 10,3 кв.м.

устройство перегородки в помещении пл. 58,2 кв.м.

устройство перегородки на террасе пл. 23,3 кв.м.

демонтаж дверного проема между помещениями пл. 28,2 кв.м, и пл. 17,7 кв.м.

устройство дверного проема между помещениями пл. 8,3 кв.м, и пл. 9,7 кв.м.

устройство дверного проема между помещениями пл. 19,9 кв.м, и пл. 8,0 кв.м.

устройство дверного проема между помещениями пл. 4,2 кв.м, и пл. 9,7 кв.м.

демонтаж оконного проема в помещении пл. 10,3 кв.м.

устройство оконного проема в помещении пл. 6,1 кв.м.

демонтаж оконного проема в помещении пл. 8,3 кв.м.

устройство балконной двери в помещении пл. 8,3 кв.м.

устройство лестницы в помещении пл. 8,3 кв.м, для подъема на мансарду (в пр. части №2)

устройство проема для входа на террасу пл. 16,6 кв.м, (в пр. часть №1)

устройство лестницы для входа на террасу пл. 16,6 кв.м, (в пр. часть №1)

Стоимость предлагаемых к выделу частей составляет: часть №1 с хозпостройками 2 021 997,5 рублей, часть № 2 с хозпостройками 2 333 954,5 рублей. Выделяемая часть № 1 с хозпостройками в денежном выражении на 155978,5 рублей меньше стоимости ? идеальной доли, а выделяемая часть № 2 с хозпостройками на 155978,5 рублей больше выделяемой ? доли.

Стоимость работ по данному варианту раздела составляет 300 959 рублей.

Данный вариант раздела заявлен как в требованиях истца, так и во встречных требованиях ответчика по делу, в связи с чем является наиболее приемлемым для обоих сторон. Соответственно, другие варианты раздела, предложенные экспертом, судом отвергаются. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности реального раздела домовладения по указанному варианту.

При определении принадлежности частей 1 и 2 каждой из сторон, суд в интересах несовершеннолетних детей считает необходимым выделить часть № 1 ФИО6, часть № 2 ФИО4 и ФИО5, поскольку в части № 2 домовладения расположена большая часть узлов коммуникаций – газ, свет, вода, скважина, сливная яма.

При этом суд также учитывает наличие большой суммы задолженности у ответчика по исполнительным производствам, составляющей более 900 000 рублей, в связи с чем выделение части № 2 истцу повлечет взыскание в пользу детей компенсации, выплатить которую ему будет проблематично ввиду наличия у него большой задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным ранее (л.д. 144-146).

То обстоятельство, что ФИО6 является участником и директором ООО «Воронежпромстрой» со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, справку за его подписью (л.д. 152-159), вопреки доводам стороны ответчика не свидетельствуют о его имущественной состоятельности и не опровергает факт наличия у него задолженности, которую он не может погасить с декабря 2020 года.

По этим же причинам, а также по причине того, что ответчик не заинтересован в разделе дома, поскольку не производил его добровольно и до вынесения настоящего решения, фактически, использовал его единолично, что указано во встречном иске (л.д. 147-148), суд посчитал необходимым работы по переоборудованию жилого помещения на две изолированные части возложить на истцов ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3. Соответственно, с ФИО6 подлежит взысканию половина стоимости данных работ, в размере 150479,50 рублей (300 959/2=150479,50).

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 в зиму будет отрезан от коммуникаций несостоятельны, так как основаны на предположениях, данные предположения были опровергнуты представителем истца в судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишен права после вступления решения суда в законную силу, при наличии для этого оснований просить произвести отсрочку или рассрочку судебного решения, в том числе, до наступления теплого времени года.

Общий размер компенсации путем взаимозачета составляет 5499 рублей, исходя из расчета (155978,50-150479,50=5499), где:

155978,50 – сумма, которую должны выплатить ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 в счет компенсации превышения стоимости выделяемой доли;

150479,50 – сумма, которую должен возместить ФИО6 в счет компенсации половины стоимости работ по изоляции помещений.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 денежную компенсацию в размере 5499 рублей (пять тысяч четыреста девяносто девять рублей).

В соответствии подп. 3 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилой дом, состоящий из изолированных друг от друга частей является домом блокированной застройки.

После фактической изоляции частей по указанному в настоящем решении варианту дом будет являться домом блокированной застройки, право собственности на изолированные части помещений (блоки) подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Соответственно право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению путем погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле каждому:

часть жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соответствии со схемой 2 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, обозначенную как часть № 2, площадью 71,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни пл. 8,3 кв.м., которая образуется из части кухни-гостиной пл. 28,2 кв.м., путем устройства перегородки, коридора пл. 9,7 кв.м., который образуется из части коридора пл. 17,7 кв.м., путем устройства перегородки, топочной пл. 6,2 кв.м., санузла пл. 4,3 кв.м., жилой комнаты пл. 9,5 кв.м., комнаты пл. 4,2 кв.м., которая образуется из части жилой комнаты пл. 10,3 кв.м., путем устройства перегородки, мансарды пл. 29,7 кв.м., которая образуется из части мансарды пл. 58,2 кв.м., путем устройства перегородки, террасы лит а1 пл. 6,7 кв.м., которая образуется из части террасы пл. 23,3 кв.м., путем устройства перегородки и веранды лит. а пл. 4,5 кв.м.;

часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со схемой 5 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022, обозначенную как участок № 2 площадью 1250 кв.м., с расположенными на ней сараем лит Г2, уборной лит. ГЗ, скважиной лит. Г1, сливной ямой лит. Г в следующих границах: по фасаду - 46,20 м., по левой меже - 11,98 м., 2,64 м., 21,09 м., по границе с участком №1 - 25,29 м., 12,71 м., 3,00 м., по межквартирным стенам и перегородкам - 3,44 м., 4,78 м., 0,58 м., 5,18 м., по границе с участком №1 - 6,58 м., 19,93 м. и в координатах, указанных в заключении эксперта.

Выделить в собственность ФИО6:

часть жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соответствии со схемой 2 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 12.09.2022, обозначенную как часть № 1, площадью 71,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: комнаты пл. 19,9 кв.м., которая образуется из части кухни-гостиной пл. 28,2 кв.м., путем устройства перегородки, коридора пл. 8,0 кв.м., который образуется из части коридора пл. 17,7 кв.м., путем устройства перегородки, жилой комнаты пл. 9,4 кв.м., комнаты пл. 6,1 кв.м., которая образуется из части жилой комнаты пл. 10,3 кв.м., путем устройства перегородки, мансарды пл. 28,5 кв.м., которая образуется из части мансарды пл. 58,2 кв.м., путем устройства перегородки и террасы лит а1 пл. 16,6 кв.м., которая образуется из части террасы пл. 23,3 кв.м., путем устройства перегородки;

часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со схемой 5 заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 278 от 12.09.2022 площадью 1250 кв.м., обозначенную как участок № 1, в следующих границах: По фасаду - 2,75 м„ по границе с участком №2 - 19,93 м., 6,58 м., по межквартирным стенам и перегородкам – 5,18м., 0,58 м., 4,78м., 3,44 м., по границе с участком № 2 – 3,00 м., 12,71 м., 25,29 м., по левой меже - 17,22 м., по задней меже - 50,42 м., по правой меже - 50,21 м. и в координатах, указанных в заключении эксперта.

Работы по переоборудованию жилого помещения на две изолированные части возложить на истцов ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 денежную компенсацию в размере 5499 рублей (пять тысяч четыреста девяносто девять рублей).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером 36:16:2601038:75, расположенный по адресу: <адрес>, погасив соответствующие регистрационные записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022