Дело №

50RS0031-01-2024-026213-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что с северной стороны земельного участка, К№, площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС находящегося в собственности ФИО1, установленное заборное ограждение не соответствует конфигурации и сведениям, указанным в ЕГРН и частично расположено на смежном земельном участке с К№, площадью 682 кв.м, который планируется использовать для государственных нужд Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области для строительства надземного пешеходного перехода. Направленное в адрес ответчика требование о недопустимости нарушений земельного законодательства и приведении фактически установленного заборного ограждения в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, K№, площадью 682 кв.м, и привести фактические границы заборного ограждения с северной стороны земельного участка в соответствие с конфигурацией, указанной в ЕГРН, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ФИО1 демонтировать заборное ограждение, установленное в нарушении кадастровых границ и расположенное на земельном участке №

Определением суда (протокольным) от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В судебное заседание представитель истца администрации Одинцовского городского округа Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица привлечено Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, согласно ст. 72 Земельного Кодекса РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Сведения об уплате налога или арендных платежей ответчиком за использование самовольной занятой части земельного участка K.№ отсутствуют.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, a также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Федеральному закону РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом выездного обследования от 19.09.2024, что на земельном участке с K№ площадью 744 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенном по адресу: АДРЕС, находящемся в собственности ФИО1, по фасадной части с северной стороны земельного участка установлено заборное ограждение, конфигурация и поворотные точки которого не соответствуют сведениям указанным в ЕГРН и имеет наложение на кадастровые границы смежного земельного участка с K№ площадью 682 кв.м., категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт. Земельный участок изъят из земель общего пользования CHT «Выбор» для строительства надземного перехода. Таким образом, следует, что установленное заборное ограждение земельного участка с северной стороны земельного участка K№ размещено в нарушение установленных кадастровых границ. Усматриваются признаки нарушения, установленные ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В адрес ответчика от 18.08.2024, в соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном Российской Федерации», было направлено требование освободить самовольно запользованную часть смежных земельных участок и привести конфигурацию заборного ограждения земельного участка K№ в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка K№ площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (рег. запись № от 27.01.2016).

Смежным с земельным участком K№, принадлежащим ФИО1, является земельный участок № площадью 682 кв.м., категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание указанные требования законодательства, по результатам проведения выездного обследования выявлен и зафиксирован факт самовольного занятия ответчиком земельного участка K№ путем установления на нем по фасадной части с северной стороны заборного ограждения.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик не должен был устанавливать заборное ограждение принадлежащего ему земельного участка с K№ путем самовольного занятия земельного участка с K№.

Доказательства, объективно препятствующие исполнить ответчику требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с K№ площадью 682 кв.м, демонтировать заборное ограждение, установленное в нарушении кадастровых границ и расположенное на земельном участке с K№, привести фактические границы заборного ограждения с северной стороны земельного участка в соответствие с конфигурацией, указанной в ЕГРН, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу

освободить самовольно занятый земельный участок, K№ площадью 682 кв.м,

демонтировать заборное ограждение, расположенное на земельном участке с K№

привести фактические границы заборного ограждения с северной стороны земельного участка, K№, площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие с конфигурацией, указанной в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 г.