Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Копыловой Н.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником дома, расположенного по ДД.ММ.ГГГГ ноября 2020 года. После указанной даты ответчик собрал свои вещи и уехал в <адрес>. С указанного времени в доме не проживает, его место жительства ей неизвестно. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Регистрация ФИО2 нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В иске в суд ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в адрес, указанный в исковом заявлении, судебные извещения вернулись в суд с отметкой ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес> Копылова Н.С.

Представитель ответчика, адвокат Копылова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку представлено недостаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не намерен проживать в указанном жилом доме. Кроме того, неизвестно его мнение по заявленным исковым требованиям.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО, дети ФИО, ФИО, внук ФИО, а также ФИО2

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что его супруге принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с событиями в Украине его сестра, проживающая в <адрес>, попросила зарегистрировать своего сына ФИО2 на непродолжительный период времени в их доме, на что он согласился ей помочь. По его просьбе ФИО зарегистрировала в указанном доме примерно два года назад его племянника ФИО2 Он прожил в данном доме два месяца, после чего собрал свои вещи и уехал в <адрес>, пояснив, что у него там проживает девушки и он будет там работать. С указанного времени ФИО2 в доме не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, намерений в дальнейшем проживать в нем он не высказывал, членом их семьи не является. Ими предпринимались попытки разыскать ответчика с целью снятия с регистрационного учета, однако, они оказались безрезультатными.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним приезжал родственник из <адрес> ФИО2, который проживал в указанном доме примерно два месяца, после чего уехал, и она его больше в доме истца не видела.

Свидетель ФИО пояснил, что является соседом ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно два года назад из <адрес> к ним приезжал родственник, который проживал в указанном доме около двух месяцев, после чего уехал и он его больше не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке принял решение о не проживании в спорном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, и в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 нарушает права собственника жилого помещения ФИО1 Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения правоотношения, то есть признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением (статья 12 ГК РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 в вышеуказанном жилом доме не проживает более 2 лет, его вещей в доме нет, он добровольно покинул указанную жилую площадь, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, суд считает требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым домом, обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, само по себе вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лобанова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.