Решение по делу № 2-842/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора г.Щекино Тульской области Валиковой С.С., ответчика ФИО2, его представителя Гераськина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-842/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000895-61) по иску прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки,

установил:

прокурор Тульской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением специального звания - капитана полиции.

Этим приговором установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Щекинскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от лица, в отношении которого вынесен приговор (ФИО1), в качестве взятки денежные средства в размере 105000 руб. за осуществление незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица (сообщение информации об умерших гражданах на обслуживаемой территории).

Эти денежные средства у него не изымались.

Получение ФИО2 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, а потому такие сделки являются недействительными в силу ничтожности как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.2).

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Тульской области просит суд признать сделку по получению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 денежных средств в качестве взятки в размере 105000 руб. ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 105000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора г.Щекино Тульской области Валикова С.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, опрошенный судом с использованием системы видеоконференц - связи, его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Гераськин Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, считали, что оснований для их удовлетворения нет.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 25 января 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно - распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением специального звания - капитана полиции.

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено это преступление, подробно изложены в приговоре.

Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.169 указанного Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 этого Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Эти денежные средства у него не изымались.

Исходя из этого, суд считает необходимым признать сделку по получению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в качестве взятки в размере 105000 руб. ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 105000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.9 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3300 руб. (3200 руб. + 2% ? (105000 руб. - 100000 руб.) с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1), в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

В связи с удовлетворением судом исковых требований прокурора принятая по делу определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены этой меры обеспечения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки, удовлетворить.

Признать сделку по получению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в качестве взятки в размере 105000 руб. ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 105000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 3300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий - подпись