№ 2-1767/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «2022», А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к АО «2022», А3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 июля 2024 года в 12 часов 50 минут на Х Х А3 управлял автомобилем «Volkswagen Polo», принадлежащим АО «2022», в районе Х, допустил столкновение с его автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак У, под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика – АО «ГСК «Югория». Он обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, которая произведена была в размере 400000 рублей. В тоже время, согласно оценке, стоимость ущерба составляет 1141000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 741000 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности ООО «Фольцваген Груп Финанц», на основании Договора лизинга от 20 апреля 2020 года был передан лизингополучателю ООО «Инфосервис», которое, как следует из Дополнительного соглашения от 24 апреля 2023 года к договору лизинга, Соглашения об уступке прав и переводе долга от 24 апреля 2023 года передало свои права и обязанности лизингополучателя АО «2022».
На основании Договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2022 года, указанный автомобиль был передан АО «2022» в аренду ООО «Красноярский извоз», который, в свою очередь, 31 января 2024 года заключил Договор субаренды транспортного средства без экипажа № 378 со А3
Положениями п. 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2024 года в 12 часов 50 минут на Х Х А3, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак У, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе Х допустил столкновение с автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, что подтверждается извещением о ДТП от 14 июля 2024 года, содержащим объяснение А2, из которых следует, что он управлял автомобилем, на Х Х в районе Х притормозил, пропуская пешехода на переходе, и почувствовал удар в заднюю часть своего ТС.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде разбитого заднего бампера, задиров на молдинге, разбитой накладки на заднем бампере, деформации задней двери, погнутого глушителя, повреждения задней панели, ниши запасного колеса. что подтверждается актами осмотра ТС № 2852 от 16 июля 2024 года, от 26 июля 2024 года.
Согласно Экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Автооценка» от 14 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1141000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика – АО «ГСК «Югория».
Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и 31 июля 2024 года между А2 и страховой компанией было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, которое было исполнено 2 июня 2024 года, что следует из платежного поручения № 27862 от 2 июня 2024 года.
При таких обстоятельствах сумма ущерба, подлежащая взысканию в рамках настоящего спора, составила 741000 рублей (1141000 рублей - 400000 рублей), т.е. в заявленном размере.
Принимая во внимание, что А3 является непосредственным причинителем ущерба, управлял автомобилем на законным основаниях, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на него.
Из изложенного следует, что АО «2022» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с него ущерба удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30 августа 2024 года, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.
Учитывая категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем предоставленных им услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит достаточным и разумным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 10767 рублей, на оформление доверенности на представителя в размере 2500 рублей, на оценку ущерба в сумме 15000 рублей, на отправку телеграммы в сумме 652, 52 рубля, почтовые услуги в сумме 172, 8 рубля, всего 29092, 32 рубля, что подтверждается чеком по операции от 6 сентября 2024 года, квитанцией от 30 августа 2024 года, Доверенностью от 30 августа 2024 года, Договором об оценке от 21 августа 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 августа 2024 года, кассовым чеком от 12 августа 2024 года, квитанциями от 6 сентября 2024 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика А3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в общей сумме 49092, 32 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 741000 рублей, судебные расходы в сумме 49092, 32 рубля, всего 790092, 32 рубля.
В удовлетворении исковых требований к АО «2022» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 17 июня 2025 года
Копия верна
Судья