Дело №

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об обязании в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: <адрес>, д.<адрес>, от <адрес> до <адрес> стр. 2.

В обоснование иска указано, что согласно реестру муниципального имущества автомобильная дорога по указанному адресному ориентиру состоит на балансе администрации <адрес> МО.

В результате неисполнения обязанности ответчика по организации разработки проекта организации дорожного движения нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасные условия движения по дорогам местного значения.

По факту непринятия мер в данной сфере городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ главе <адрес> Московской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено.

Согласно представленному ответчиком ответу от ДД.ММ.ГГ следует, что выявленные нарушения не устранены, проект организации дорожного движения не разработан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Закона 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", с этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно реестру муниципального имущества автомобильная дорога по адресному ориентиру: <адрес>, д.<адрес>, от <адрес> до <адрес> стр. 2, состоит на балансе администрации <адрес> МО.

В результате неисполнения обязанности ответчика по организации разработки проекта организации дорожного движения по указанному адресному ориентиру нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц на безопасные условия движения по дорогам местного значения.

По факту непринятия мер в данной сфере городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ главе <адрес> Московской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено.

Согласно представленному ответчиком ответу от ДД.ММ.ГГ следует, что выявленные нарушения не устранены, проект организации дорожного движения не разработан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств устранения нарушений и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о необоснованности требований истца, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок для разработки проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу, разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: <адрес>, д.<адрес>, от <адрес> до <адрес> стр. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина