Дело № 2-2100/2023

№58RS0027 – 01 – 2023 – 000080 - 97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Горячкиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд вышеуказанным с иском, указав, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 27.07.2020 г. на основании которого Банк выдало кредит ФИО1 в сумме 139 024, 39 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 164 937 руб. 51 коп., а именно – задолженность по кредиту – 125 842, 42 руб., задолженность по процентам – 39 095, 09 руб. 20.02.2022 г. ФИО1 умерла. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 принадлежали 26/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №89624 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 г. в размере 164 937 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом 03.02.2023 произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО1 на ее наследника ФИО2.

11.07.2023 г. от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2020 г. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указала в письменном заявлении.

В связи с изложенным производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 498,75 руб. по платежному поручению № от 28.12.2022 г. в настоящее время истец отказался от иска, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, а 70% уплаченной государственной пошлины в сумме 3 149, 12 руб. подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, абз. 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3 149, 12 руб. уплаченную по платежному поручению № от 28.12.2022 г. за подачу иска, из Отделения Пенза Банка России, Управления федерального казначейства по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 583501001, БИК 015655003.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья