В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.
дело № 22-3865/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 октября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Трякине Д.М.
с участием:
прокурора Широкова К.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крохмаль И.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление о выплате вознаграждения за участие при рассмотрении уголовного дела, в отношении
осужденного ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находилось уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Крохмаль И.В., которая обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному, а именно: посещение в СИЗО-2 для оказания юридической помощи – 06 февраля, 06 марта 2023 года, составление апелляционной жалобы – 16 февраля 2023 года, а всего 7 956 рублей за 3 дня проделанной работы.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года заявление адвоката Крохмаль И.В. удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за 2 дня работы в размере 5 304 рубля. В остальной части в выплате отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку посещение следственного изолятора с целью оказания юридической помощи относится к числу полномочий защитника, предусмотренных ст.53 УПК РФ, в связи с чем подлежат учету и оплате. Просит постановление отменить, выплатить вознаграждение за проделанную работу в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Крохмаль И.В. по назначению суда осуществляла защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Крохмаль И.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 После вынесения апелляционного определения от 30 мая 2023 года адвокат Крохмаль И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения, в том числе, за посещение своего подзащитного ФИО1 в следственном изоляторе 06 марта 2023 года, из расчета 2 652 рубля за один день, приложив к заявлению справку о посещении осужденного в следственном изоляторе 06 марта 2023 года.
Суд, удовлетворив заявление адвоката частично, отказал в оплате вознаграждения адвоката за посещение ею осужденного в следственном изоляторе 06 марта 2023 года, указав, что защитником документов, подтверждающих факт оказания в названный день после постановления приговора и составления апелляционной жалобы квалифицированной юридической помощи адвокатом осужденному, суду не представлено.
Принимая обжалуемое решение, суд не учел положения УПК РФ, "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по вопросам оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите.
Поскольку адвокатом Крохмаль И.В. в интересах осужденного был обжалован приговор, она осуществляла его защиту в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года изменить, дополнительно выплатить вознаграждение адвокату Крохмаль И.В. за защиту по назначению интересов осужденного ФИО1 06 марта 2023 года в размере 2 652 рубля за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года изменить:
Дополнительно выплатить вознаграждение адвокату Крохмаль ФИО11 за защиту по назначению интересов осужденного ФИО1 ФИО12 в размере 2 652 рубля за счет средств федерального бюджета.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Финансовому отделу Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае перечислить в течение 30 дней с момента получения копии постановления указанную сумму Адвокату Крохмаль ФИО13: <адрес>
Реквизиты для перечисления:
расчетный счет № № в ПАО «МТС-БАНК» г. Москва,
ИНН: №,
КПП: 0,
БИК: №,
корр. счет № №.
Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья