Решение по делу № 2-4211/2022 от 13.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 13 декабря 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНУМНН", ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 (далее «Истец»), принадлежит на праве собственности доля в размере 8/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 141381 +/- 3290, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес), участок №..., в 3,6 км к северо-западу от д. Кириково (далее «Земельный участок»).

(дата) между ФИО4, действующим на основании Протокола №... от (дата) общего собрания долевых собственников Земельного участка, «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМНН», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, «Арендатор», был заключен договор аренды земельного участка (далее «Договор аренды»).

В соответствии с п.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 141381 +/- 3290.

Согласно п.2 Договора аренды (раздел «предмет Договора»), Земельный участок передается в аренду в целях разработки и освоения карьера по добыче полезного ископаемого - песок речной в соответствии с условиями лицензии от (дата) НЖМ №... ТР, выданный Министерством экологии и природных ресурсов (адрес).

В п.5 Договора аренды (раздел «предмет Договора»), Арендодатель гарантирует, что на момент заключения Договора земельный участок в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц.

Согласно п.5.2. Арендная плата является ежемесячным платежом, определена соглашением сторон и составляет 200 000 рублей в месяц.

Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

На момент составления и подписания Договора аренды собственниками Земельного участка являлись следующие лица:

- 31/40 принадлежали ФИО4;

- 8/40 принадлежали ФИО3;

- 1/40 принадлежала ФИО2.

Однако вышеуказанный Договор аренды был составлен и подписан ФИО4 в отсутствие согласия ФИО3, на основании недействительного протокола общего собрания, на само собрание Истец не была приглашена, в связи с чем, не могла выразить свою волю, участвовать в вопросе распоряжения земельным участком.

О самовольном составлении, подписании и регистрации договора аренды Истцу стало известно в октябре 2020 года, в связи с чем она предприняла все возможные меры для оспаривания данного договора и недопущения добычи песка на землях сельскохозяйственного назначения:

- (дата) она направила претензию ФИО4 с требованием прекратить незаконное использование земельного участка;

- (дата) обратилась с заявлением в полицию, полагая, что в действиях ФИО4 имеются признаки преступления;

- (дата) направила исковое заявление в Лысковский районный суд (адрес) с требованием признать недействительным Договор аренды, протокол общего собрания от (дата) вместе с ходатайством о запрете на регистрационные действия.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Добыча полезных ископаемых без перевода земель в другую категорию на землях сельскохозяйственного назначения невозможна.

Решением Лысковского районного суда по (адрес) по делу №... от (дата) исковые требования ФИО3 были удовлетворены, а именно:

- признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности №... от (дата),

- признан недействительным договор аренды земельного участка №... от (дата), заключенный между ФИО4 и ООО «ПЛАТИНУМНН».

Согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от (дата), решение Лысковского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения.

Кроме того, обращения ФИО3 послужили основанием для проведения проверок на земельном участке, в ходе которых было выявлено нарушение земельного законодательства - ведение работ по добыче песка на землях сельскохозяйственного назначения.

(дата) ООО «ПЛАТИНУМНН» было привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей на основании Постановления №... от (дата), вынесенного Юго-Восточным МРО регионального Государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов (адрес).

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена) от (дата) указанное постановление оставлено без изменения.

В решении указывалось следующее: «общество приступило к добыче полезных ископаемых, не переведя земельный участок в категорию, позволяющую его разрабатывать, в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами, в том числе, о соблюдении требований Земельного кодекса Российской Федерации, что образует в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ».

(дата) начальником Юго-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды постановление №... о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена) от (дата) постановление Министерства экологии и природных ресурсов (адрес) о назначении административного наказания от (дата) по делу об административном правонарушении №..., вынесенное в отношении ООО «ПЛАТИНУМНН» (ИНН (марка обезличена)), изменено в части назначения административного наказания, штраф уменьшен до 300 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда (адрес) по делу №... от (дата) удовлетворен иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, по мнению истца, после заключения договора аренды ((дата)) и до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора аренды ((дата)) ООО «ПЛАТИНУМНН», не являющееся собственником Земельного участка, пользовалось спорным земельным участком на условиях аренды для добычи песка, а ФИО4Ё., являясь лишь одним из собственников земельного участка, предположительно получал арендную плату.

В соответствии с Договором аренды земельного участка, плата за пользование земельным участком составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

ООО «ПЛАТИНУМНН» с указанным размером платы согласилось, земельный участком фактически пользовалось.

На момент подачи иска Истцу не известно, выплачивалась ли арендная плата ООО «ПЛАТИНУМНН» ФИО4, как лицу, указанному в качестве Арендодателя.

Таким образом, Истец считает, что с учетом её доли в праве собственности на Земельный участок, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 513 333 рубля, исходя из следующего расчета:

200 000 (арендная плата) * 8/40 (размер доли в праве собственности на земельный участок) = 40 000 рублей (ежемесячная доля от стоимости аренды);

(40000 х 12) (количество полных месяцев) + (40000/ 30 х 25) (арендная плата за неполный месяц с 6 сентября по 11 октября) = 513 333 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежную сумму в размере 513 333 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по делу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 рубля.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

ФИО4, являющийся также законным представителем ООО «ПлатинумНН» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представители третьих лиц: Управления Россельхознадзора по (адрес), Министерства экологии и Природных ресурсов (адрес) и Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, принадлежит на праве собственности доля в размере 8/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 141381 +/- 3290, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: (адрес), участок №..., в 3,6 км к северо-западу от д. Кириково (далее «Земельный участок»).

До начала деятельности по разработке карьера и добыче полезного ископаемого – песок речной Арендатор обязуется, в порядке установленном законодательством РФ осуществить действия по изменению категории предоставляемого в аренду земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения», на «земли промышленности».

- 31/40 принадлежали ФИО4;

- 8/40 принадлежали ФИО3;

- 1/40 принадлежала ФИО2.

Решением Лысковского районного суда по (адрес) по делу №... от (дата) по иску ФИО3 признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности №... от (дата), признан недействительным договор аренды земельного участка №... от (дата), заключенный между ФИО4 и ООО «ПЛАТИНУМНН».

Решение суда вступило в законную силу (дата)

Кроме того, обращения ФИО3 послужили основанием для проведения проверок на земельном участке, в ходе которых было выявлено нарушение земельного законодательства - ведение работ по добыче песка на спорных землях сельскохозяйственного назначения.

Решением Советского районного суда (адрес) по делу №... от (дата) удовлетворен иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Платинум НН» о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решение суда обжаловано, в законную силу не вступило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство Арендатора, предусмотренное п.2 Договора аренды земельного участка №... от (дата), осуществить действия по изменению категории предоставляемого в аренду земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения», на «земли промышленности» не исполнены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно банковским выпискам по счетам ООО «ПлатинумНН», арендных платежей по договору №... от (дата) в адрес ФИО8 не производилось.

Платеж ООО «ПлатинумНН» на счет ФИО8 на сумму 182 700 руб., согласно платежному поручению от (дата) №..., суд относит к платежу по договору аренды иного земельного участка от (дата) за период с февраля по май 2021 года, поскольку он коллерируется по размеру платежей и временному периоду именно с этим договором аренды, а также с иными платежами по данному договору.

Таким образом, оценивая доводы истца о том, что после заключения договора аренды ((дата)) и до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора аренды от (дата) ((дата)) ООО «ПЛАТИНУМНН» и (или) ФИО4 приобрели или сберегли какое либо имущество (возникло их обогащение) используя спорный земельный участок, суд находит неубедительными, поскольку, какими либо объективными доказательствами они не подтверждены.

Факты выявления государственными органами нарушений земельного законодательства - ведение работ по добыче песка на спорном земельном участке, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания факта обогащения ООО «ПЛАТИНУМНН» и (или) ФИО4

По этим причинам, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд отказывает в заявленном основном исковом требовании - о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), а следовательно, и в производных требованиях - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности "ПЛАТИНУМНН", ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко