Решение по делу № 02-0071/2025 от 19.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В рамках договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, однако ответчик не был включен в полис ОСАГО. Истец указал, что поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее представлял письменные возражения на иск, в которых оспаривал свою вину в ДТП, а также указывал о несогласии с размером ущерба.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 06.11.2023 года произошло ДТП, участниками которого стали фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, и фио, управлявшая автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Обсуждая вопрос о вине в ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определения от 06.11.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку допущенное им нарушение требований ПДД не образует состав административном правонарушения.

Из представленной схемы происшествия следует, что ДТП произошло при движении транспортных средств в попутном направлении по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы движения, автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС расположена в левой полосе движения, транспортное средство марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, расположено в правой полосе движения. Дорога в месте ДТП имеет изгиб налево, водитель транспортного средства марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, при движении в повороте не убедился в безопасности движении и соблюдения необходимого бокового интервала, в связи с чем допустил нарушение п.10.1 ПДД, и произошло столкновение.

Между истцом и ФИО1 15.06.2023 года был заключен договор ОСАГО полис серия ХХХ № 0320501785 владельца транспортного средства марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик фио в данный список был включен с 15.01.2024 года.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика в указанном ДТП, а также то обстоятельство, что он не был включен в договор страхования ОСАГО при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Игосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему сумму сумма

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Группа содействия Дельта» (л.д.93-113), стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма

Определением Таганского районного суда адрес от 22.10.2024 года по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы об объеме полученных повреждений автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением АНО «ЦНЭ Юридэкс», проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 06.11.2023 года, с учетом износа составляет сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключением АНО «ЦНЭ «Юридэкс», наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представленное СПАО «Ингосстрах» заключение ООО «Группа содействия Дельта» не может быть принято во внимание, поскольку противоречит заключению АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенному на основании определения суда, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба на сумму сумма руб., удовлетворены на сумму сумма, т.е. на 79,6 %.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере – сумма

Также АНО «ЦНЭ Юридэкс» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Обязанность по оплате экспертизы была возложена определением суда на ответчика, оплата не произведена.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в частично, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходов на проведение экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска, и взыскании с ФИО1 пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходов на проведение экспертизы в размере сумма, пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦНЭ Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.