Дело № 2-286/2022
УИД 26RS0021-01-2021-000322-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июля 2022 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рогозина К.В.
при секретаре - Лобовой О.С.
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ганжа М.В., представившей удостоверение № от 15.11.2011 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой, по адресу: , и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований сослалась на то, что она является собственником квартиры, общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Однако в 1996 года ответчик ФИО2 выехал в другое место жительства, забрав все свои личные вещи, и с того времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Указывает, что поскольку между ней и ответчиком отношения прекращены, ответчик длительное время не проживает в квартире, в связи с чем право пользования ответчиком квартирой не сохраняется.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире с разрешения прежнего собственника. Ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Фактически отношения с ответчиком прекращены в 1996 г, когда он выехал, забрав личные вещи. В настоящее время фактическое место жительства ФИО2 неизвестно. Какого-либо соглашения относительно права пользования ответчиком указанной квартирой не заключалось.
Ответчик ФИО2, судебное извещение в адрес которого, направлено по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ганжа М.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признала, представив суду письменные возражения, из существа которых следует, что закон не наделяет адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика правами на признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Также положения гражданско-процессуальных норм не наделяют адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика правами на заключение мирового соглашения, поскольку помимо воли ответчика это соглашение может привести к нарушению прав ответчика. Исключительное положение адвоката, назначенного представителем ответчика в силу закона, но без согласия последнего, ограничивает его полномочия в процессе по сравнению с законными представителями, либо с представителями по доверенности.
В-ны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права.
Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцужилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову.
Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с разрешения прежнего собственника жилого помещения. В последующем право собственности на указанную квартиру перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство №.
Согласно утверждению истца, брачные отношения фактически прекращены в 1996 г., ответчик в принадлежащей ей квартире не проживаетс 1996 г., поскольку добровольно изменил место своего жительства, забрав из квартиры все принадлежащие ему вещи. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.
Непроживание ответчика ФИО2 в квартире истца также подтверждается актом, подписанным собственниками жилых помещений по адресу: , из содержания которого следует, что в ,ФИО2 фактически не проживает более 20 лет, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцоми ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик ФИО2 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчика ФИО2 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением - квартирой , является основанием для снятия егос регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением - квартирой .
Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: К.В. Рогозин