78RS0004-01-2023-000353-97 Копия

Дело № 1-62/2023 19 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № А 2136249,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, имеющей высшее образование, в разводе, несовершеннолетних детей не имеющей, самозанятой, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут она (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ4 (TOYOTA RAV4), государственный номер <***>, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при естественном освещении, без осадков и сухом дорожном покрытии.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по правому закруглению дороги, расположенному у <адрес> избрала скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не выдержала необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехала на полосу встречного движения, где на расстоянии около 1,8м от левого края проезжей части (по ходу своего движения) и на расстоянии около 40,6 м от угла <адрес> в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершила столкновение с автомобилем «ШКОДА СУПЕРБ» (SUPERB), государственный номер <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ШКОДА СУПЕРБ» (SUPERB), государственный номер <***>, – потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №-П/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ причинена: закрытая тупая травма живота- множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, размозжение участка тонкой кишки, потребовавшего его удаления, множественные десклерозированные участки с гематомами области печеночного изгиба ободочной кишки, нисходящей ободочной кишки, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 600 мг). Травма живота, в связи с наличием разрывов брыжейки тонкой кишки, размозжения тонкой кишки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред.

Представитель потерпевшего -адвокат ФИО7 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимая ФИО1 и осуществляющий ее защиту – адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: