Мировой судья Бамбышев В.С. Материал № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 25 августа 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение о возврате заявления ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1329 рублей 78 копеек. В обоснование принятого определения мировой судья указал, что заявителем не представлен кредитный договор, на основании которого он просит взыскать с ФИО2 задолженность.

В частной жалобе ПАО «МТС-Банк» просит отменить указанное определение мирового судьи от 28 апреля 2023 года в связи с тем, что согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета, заключенный между банком и держателем карты (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания), состоит из Общих условий, заявления, Индивидуальных условий, настоящих условий, тарифов банка за осуществление расчетов по операции с использованием систем дистанционного, банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, расписки в получении карты. Заявление на получение карты заполняется до акцептования банком выдачи денежных средств и не может содержать номер кредитного договора, так как считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заявление на получение карты одновременно является распиской в получении карты. Номер кредитного договора указан в выписке по указанному счету, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа. Общие условия, заявление об открытии банковской карты, а также индивидуальные условия были приложены заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление и получив карту, заемщик заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, заявление и все приложенные к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок). Взыскателем были представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие заключение договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 122 - 125 ГПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 (ред. от 05.04.2022 года) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по названным основаниям не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Таким образом, в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» обратилось в судебный участок мирового судьи Черноземельского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: заявление ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Согласие; Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета»; тарифы банка, в соответствии с которыми установлен порядок заключения кредитного договора, стоимость кредита, порядок начисления процентов, сроки заключения договора, а также иные существенные условия договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи вынесено необоснованно, поскольку бесспорность требований усматривается из представленных мировому судье документов, из содержания которых понятна их смысловая нагрузка. Факты, указанные в них, не имеют двойного толкования.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в настоящем деле предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа опровергается материалами дела.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей материала на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить с возвращением материала на рассмотрение со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев