Дело №2а-3533/2022
УИД № 22RS0013-01-2021-005014-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Носакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебным приставам - исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю и просила признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО2, ФИО3 по ознакомлению и предоставлению возможности снятия фотокопий с материалов исполнительного производства №8880/21/22025-ИП от 22.01.2021 года.
Требования административного иска мотивированы тем, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района 22 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство №8880/21/22025-ИП. В январе 2022 года административный истец направила судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства и изготовления фотокопий. Заявления были помещены в ящик для корреспонденции расположенном в ОСП по адресу г.<адрес> направлены по Почте России.
Судебные приставы бездействуют по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, не были направлены какие-либо уведомления, постановления и другие документы о процессуальных действиях. Из материалов гражданского дела истцу стало известно о реализации квартиры истца в рамках исполнительного производства №8880/21/22025-ИП от 22.01.2021 года, при этом были нарушены права, поскольку истец не был извещен о каких-либо процессуальных действиях. В настоящее время не представляется возможным оспаривать действия (бездействия) судебных приставов, так как чинятся препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца на доводах и по основаниям иска и пояснил, что бездействием судебных приставов нарушено право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и своевременного принятия решения по обжалованию принятых процессуальных документов. О нарушенном праве ФИО1 узнала 23 августа 2022 года при рассмотрении гражданского дела, когда узнала о реализации принадлежащей ей квартиры. В рамках рассмотрения административного дела сторона истца ознакомилась с материалами исполнительного производства и обратилась в суд с административным иском по оспариванию процессуальных документов. Квартира истца была реализована в июле 2021 года, но истец не получала какие-либо документы, за которыми обратилась в январе 2022 года. Поскольку в месячный срок с момента получения заявления об ознакомлении с исполнительным производством приставы не ознакомили, то при подаче административного иска по обжалованию постановлений истец вынужден восстанавливать срок для обжалования.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования истца не признала на доводах и по основаниям письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что при получении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором содержалась просьба сообщить ей по телефону, она дважды с ней 26.01.2022 года общалась по телефону и сообщила всю информацию по исполнительному производству и когда можно ознакомиться. Поскольку прием граждан был ограничен карантином из-за ковида, то после сообщения ей всей информации по телефону, по её просьбе (заявлению) ей были направлены материалы исполнительного производства, которые она просила. Документы были направлены простой корреспонденцией, обязанности направлять копии документов по запросу стороны заказной корреспонденцией не имеется. По мере принятия всех документов, копии направлялись сторонам исполнительного производства. ФИО1 ещё до обращения в январе 2022 года знала обо всех совершенных приставом действиях, в том числе о реализации квартиры и поэтому в заявлении просила документы о распределении денежных средств. Поскольку у неё с ФИО2 взаимозаменяемость участков и поступило два заявления, то ответ на заявления был дан один, бездействия по рассмотрению обращения истца не допущено и права не нарушены.
В судебное заседание представители административных ответчиков Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения-старший пристав ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из содержания заявленных ФИО1 требований, истец оспаривает бездействие судебных приставов по не ознакомлению с материалами исполнительного производства и предоставлению возможности по изготовлению копий.
Административное исковое заявление подано и подписано представителем истца, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 стало известно о нарушении её прав 23.08.2022 года, при рассмотрении гражданского дела в Бийском городском суде о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, когда она узнала о реализации принадлежащей ей квартиры в рамках исполнительного производства №8880/21/22025-ИП. С административным исковым заявлением ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд 20.07.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
С заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства к судебным приставам ФИО1 обратилась 25.01.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района.
Как следует из позиции административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебных приставов, истцу было известно по истечение месяца с момента обращения с заявлением, вместе с тем, сторона истца полагает, что в данном случае такое бездействие носит длящийся характер, учитывая, что до момента обращения в суд истец не располагал сведениями о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и изготовления копий, ответ на свои заявления не получал.
Вместе с тем, суд полагает ошибочным такое исчисление административным истцом срока на обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку направив соответствующие заявления в январе 2022 года (поступили 25.01.2022 года), административный истец, несмотря на неполучение ответов на них, должен был знать о нарушенных правах оспариваемым бездействием соответственно в феврале 2022 года. Однако в суд с заявленными требованиями истец обратился только 20.07.2022 года, указав, что о наличии такого бездействия стало известно при рассмотрении исковых требований к истцу о признании утратившим право пользования 23.08.2022 года, то есть после обращения с иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 такого срока, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела установлено, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района 22.01.2021 года судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №8880/21/22025-ИП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в размере 780000,00 руб.
23 сентября 2021 года по акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №8880/21/22025-ИП было передано на исполнение от судебного пристава ФИО3 судебному приставу ФИО2.
28 сентября 2021 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в порядке п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с реализацией на торгах залогового имущества и распределением денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 обратилась с заявлениями к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО2, которые поступили в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района 25.01.2022 года. В заявлениях ФИО1 просила предоставить на ознакомление пакет документов по исполнительному производству №8880/21/22025-ИП от 22.01.2021 года, а именно: Акт оценки квартиры по адресу <адрес> и копию выписки, куда были распределены денежные средства от продажи указанной квартиры. Также истец просила разрешить ознакомиться с пакетом документов лично и сделать фотокопии, либо направить копии ей по адресу: <адрес>. Оповестить с датой ознакомления лично по телефону №
Как установлено из материалов дела исполнительное производство №8880/21/22025-ИП было окончено 28.09.2021 года и постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 по системе электронного документа оборота ЕГПУ 29.09.2021 года, которой было получено и прочитано 29.09.2021 года. Судебным приставом-исполнителем 05.10.2022 года, также по системе электронного документа оборота ЕГПУ в адрес ФИО1 было направлено постановление о снятии ареста с имущества должника.
С учетом изложенного установлено, что ФИО1 достоверно было известно, что исполнительное производство окончено 28.09.2021 года и обращалась она в январе 2022 года за получением документов и ознакомлении с оконченным исполнительным производством.
Из пояснений судебного пристава ФИО3 и детализации телефонных соединений установлено, что на следующий день после поступления заявления ФИО1 26.01.2022 года судебный пристав со служебного телефона 3854444092 дважды осуществила звонок на телефон истца <***>, длительность первого звонка составила 7 минут, второго 2 минуты. Пристав пояснила, что ФИО1 по телефону была проинформирована о ходе исполнительного производства и его окончанию, распределении денежных средств и по взаимному согласию из-за пандемии в адрес ФИО1 были направлены документы, которые она просила в заявлении.
22 января 2021 года судебным приставом в адрес должника ФИО1 был направлен простой почтовой корреспонденцией акт описи и ареста имущества должника от 22.01.2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом и списком направленной корреспонденции. 29.07.2021 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией были направлены постановление об оценке имущества, заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается сопроводительным письмом и списком направленной корреспонденции. Вся корреспонденция была направлена по адресу должника <...>, иной адрес фактического проживания должник судебным приставам не сообщала, а указала его только при обращении с заявлением в январе 2022 года.
Судебным приставом 28 января 2022 года по заявлению ФИО1 с учетом согласования пакета документов по телефону, в адрес фактического проживания: <адрес> были направлены копии: исполнительного документа, акта описи и ареста имущества, заявки на торги, постановление о снятии ареста, постановление о распределении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, списком корреспонденции направленной почтовой связью, книгой регистрации исходящих документов Приобского ОСП <адрес> и Зонального района и показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что вся внесенная в книгу исходящих документов корреспонденция в адрес ФИО1 была направлена в установленные сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами по заявлению истца не допущено незаконного бездействия, судебным приставом по указанному телефону в заявлении истцу доведена информация о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства путем регистрации и записи на прием к приставу в Госуслугах из-за ограниченного приема в связи с эпидемиологической обстановкой в Приобском ОСП. Документы исполнительного производства, которые были запрошены в заявлении, а также по телефону, приставом 28.01.2022 года были направлены в адрес фактического проживания административного истца, т.е. судебными приставами в установленные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Кроме того, представитель административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела полностью ознакомился с материалами исполнительного производства.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
При установленных обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что действия по рассмотрению обращения истца приняты в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению действий по ознакомлению стороны исполнительного производства с оконченным исполнительным производством и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин