12-452/2023

УИД 76RS0016-01-2023-003695-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 18 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 16:17:54 по адресу: <адрес> направлении <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ASX, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

<дата>, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Ярославля, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал, что о вынесении указанного постановления узнал только <дата>, получив от судебных приставов по <адрес> и <адрес> ответ с приложением постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых в отношении негобыли возбуждены исполнительные производства.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства судом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 просил рассмотреть ходатайство ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено право судьи восстановить срок не произвольно, а в случае наличия уважительных причин, которые препятствовали лицу в предусмотренный законом срок реализовать предоставленное ему право обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из представленных суду материалов, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 <дата>, направлено заказным письмом по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, указанному в базе ГИБДД при постановке ФИО1 транспортного средства на учет. <дата> заказное почтовое извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Постановление вступило в законную силу <дата>.Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также сама жалоба поданы заявителем в Дзержинский районный суд <адрес> <дата>.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Приведенные заявителем в качестве уважительности пропуска срока подачи жалобы доводы о том, что ФИО1 постановление не получал, о штрафе не знал, суд считает несостоятельными. Учитывая, что ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения согласно сведений базы данных ГИБДД являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ASX, государственный регистрационный знак №, копия обжалуемого постановления была обоснованно направлена по адресу регистрации заявителя, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД. Кроме того, данный адрес указан и ФИО1 в поданной в суд жалобе как место жительства заявителя. Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом были предприняты исчерпывающие меры по вручению ФИО1 копии обжалуемого постановления. Именно ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации, которым располагали органы ГИБДД в отношении принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного ему по месту жительства обжалуемого постановления. К уважительным причинам, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, указанные обстоятельства суд не относит. Иных доводов в обоснование причин столь значительного пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания ходатайство и представленные суду материалы не содержат.

Таким образом, причину пропуска срока обжалования постановления нахожу неуважительной, доводы заявителя – необоснованными, и считаю, что они не могут быть приняты как основание для восстановления срока для подачи жалобы на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Кулакова Т.С.

Копия верна: судья -