УИД: 40RS0001-01-2022-007896-92

Судья Фоломеева Е.Ю. № 33-2486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-6758/2022

13 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года, с учетом определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года о разъяснении решения суда, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к УЖКХ города Калуги о взыскании денежных средств; постановлено: определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №6 общей площадью 39,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>:423, в размере 3222500 рублей;

из суммы возмещения за жилое помещение, определенной судом, обязать УЖКХ города Калуги перечислить на счет открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере остатка ссудной задолженности на дату исполнения данной обязанности, по кредитному договору от 17 октября 2019 года №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1;

после исполнения указанной обязанности обязать УЖКХ города Калуги выплатить оставшиеся денежные средства в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение при изъятии имущества для муниципальных нужд;

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №6 общей площадью 39,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного <адрес> с момента перечисления УЖКХ <адрес> денежных средств;

обязать ФИО1 освободить жилое помещение, квартиру №6 общей площадью 39,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного <адрес> в течение трех месяцев после осуществления выплаты возмещения за жилое помещение;

признать ФИО1 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении трех месяцев после осуществления выплаты возмещения за жилое помещение;

признать за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности на жилое помещение, квартиру №6 общей площадью 39,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже многоквартирного <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>:423;

взыскать с УЖКХ города Калуги судебные расходы на оказание экспертных услуг в размере 6 000 рублей, оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 312 рублей 50 копеек.

31 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ни истцу, ни суду не было известно о новом приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №1111/пр, согласно которому установлен норматив стоимости квадратного метра общей жилой площади в Калужской области 87 956 рублей, подлежащий увеличению на коэффициент 1.1, то есть стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Калужской области составляет 96 751 рубль 60 копеек, следовательно, стоимость принадлежавшего ему жилого помещения площадью 39,4 кв.м составляет 3 812 013 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 заявление поддержали.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

Представитель УЖКХ города Калуги о времени и месте рассмотрения заявления извещен, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункты 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале «Российской газеты» (www.rg.ru), функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской газеты» (пункт 9 Указа).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 12 Указа).

Указанный в заявлении ФИО1 приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №1111/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2023 года» был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 декабря 2022 года (регистрационный номер №) и опубликован (первое опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 29 декабря 2022 года (номер опубликования: №). В приказе не предусмотрен прядок его вступления в силу, отличающийся от порядка, предусмотренного пунктом 12 Указа.

Таким образом, на день принятия решения суда указанный выше приказ не вступил в силу и не мог применяться судом.

Кроме того, указанная в решении стоимость жилого помещения в целях выплаты возмещения за его изъятие определена путем проведения судебной экспертизы. Как видно из содержания заключения эксперта, норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, установленные ведомственными нормативными актами, экспертом при проведении экспертного исследования не использовались, не применялись они и судом при принятии решения.

С учетом изложенного издание вышеназванного приказа не может быть расценено как относящееся к делу фактическое обстоятельство, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способное повлиять на существо принятого судебного постановления, о котором не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Частная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: