УИД 16RS0...-20
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»(далее САО «Ресо-Гарантия») о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис с государственным номером <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Автомобилю истца причинены механические повреждения. ... ФИО1 направлено заявление в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о направлении транспортного средства в СТОА. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, направление не направлялось. ... страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 97800 рублей. ... истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выдать направление в СТОА либо организовать ремонт в СТОА «Инсгард» либо осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить неустойку. Требования не удовлетворены. ... направлена повторно претензия, ... в удовлетворении претензии отказано. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований отказано. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 323300 рублей. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМР без учета износа составила 161600 рублей. Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 225 500 рублей, неустойку в размере 29344 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 161600 рублей со дня вынесения решения, по день исполнения требования, но не более 400000 рублей, штраф, расходы на почту в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обрзом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2016 (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).
... от ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
В тот же день между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
По направлению САО «Ресо-Гарантия» ... проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению от ..., подготовленному по поручению САО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 126 177 рублей 76 копеек, с учетом износа 97 800 рублей 00 копеек.
... САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 страховую выплату в размере 97 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... от ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» поступила претензия с требованиями выдать направление на СТОА либо осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, выплатить неустойку.
Письмом от ... САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
... от ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» поступила претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку, расходы на юриста в размере 35000 рублей 00 копеек.
Письмом от ... САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-23-111036/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано.
В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, без учета износа 160654 рублей 62 копеек, с учетом износа 123565 рублей 65 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., износа по рыночным ценами на дату происшествия с учетом износа 213466 рублей 05 копеек, без учета износа 297568 рублей 09 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы закона заблуждение может проявляться в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
По данному делу оснований для такого вывода не имеется.
Так, из материалов дела следует, что перед подписанием оспариваемого соглашения транспортное средство истца осмотрено, о чем составлен акт. В акте отражены все видимые повреждения автомобиля.
Подписав соглашение, истец тем самым фактически осуществил выбор денежной формы страхового возмещения, при которой выплата в размере стоимости восстановительного ремонта производится с учетом износа заменяемых запасных частей.
Однако истец сам выбрал такой вид страхового возмещения, что в дальнейшем не позволяет ему ссылаться на его недействительность по причине введения его в заблуждение страховой компанией.
Исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 225500 рублей, неустойки в размере 29344 рублей, расходов на представителя в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 161600 рублей со дня вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400000 рублей, штрафа, расходов на почту в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт <...>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»(ИНН <***>) о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 225500 рублей, неустойки в размере 29344 рублей, расходов на представителя в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 161600 рублей со дня вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400000 рублей, расходов на почту в размере 300 рублей, штрафа отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ...
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.