Дело № 64RS0027-01-2022-000938-73 Производство № 2а-550/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.

при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р.,

с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Проулочновой И.Д.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Петровскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 06.09.2019 года ФИО2 осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

07.08.2020 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 23.06.2020 года ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Для предотвращения повторного совершения преступлений и иных правонарушений ФИО2, имеющей не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, необходимы меры индивидуально-профилактического воздействия.

Начальник ОМВД России по Петровскому району Саратовской области на основании изложенного выше просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора в отношении ФИО2, а именно запретить посещать места массового скопления детей, а также школьных и дошкольных учреждений и территории, прилегающие к ним.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором признала административные исковые требования в полном объеме.

Прокурор Проулочнова И.Д. дала заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик имеет малолетнего ребенка, который посещает дошкольное учреждение и данное ограничение не возможно будет исполнять.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён в части 1 статьи 4 Закона. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В качестве оснований для дополнения установленных ФИО2 административных ограничений административным истцом указывается факт совершения ей особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также на необходимость мер индивидуально-профилактического воздействия.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы 07.08.2020 года, полностью отбыв назначенное приговором суда наказание.

11.08.2020 года ФИО2 была поставлена на учет в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области в связи с установленным административным надзором.

Как следует из решения Новооскольского районного суд Белгородской области от 23.06.2020 года, которое вступило в законную силу 04.07.2020 года, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 послужил факт наличия у неё неснятой либо не погашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом отсутствуют какие-либо основания полагать, что применяемые в отношении ФИО2 в настоящее время меры индивидуально-профилактического воздействия являются недостаточными и не могут в полной мере обеспечить предупреждение совершения ею новых преступлений и правонарушений, поскольку отсутствует информация о каком-либо противоправном поведении ФИО2 в период нахождения под административным надзором, а лишь наличие судимости за преступления против половой неприкосновенности, не может являться безусловным основанием для возложения дополнительных ограничений.

Более того, как установлено в судебном заседании ответчик проживает совместно со своим малолетним ребенком, который посещает дошкольное образовательное учреждение и установление требуемого ограничения, может лишать исполнение прав и обязанностей как родителя ФИО2.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1-9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) А.В. Черемисин