УИД 78RS0005-01-2022-004464-11 <данные изъяты>

Дело №2-265/2023 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, опровержении информации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что истец с 23 января 2018 года работает в ОАО <адрес>») в должности специалиста по безопасности. 21 марта 2022 года на электронную почту секретаря ОАО <адрес> с пометкой «для руководителя комбината» ответчиком было направлено письмо с содержанием, порочащим честь и достоинство истца. В частности, в данном письме было указано, что истец вместе с братом - ФИО3, недавно переехали в Санкт-Петербург, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2

Из указанного письма также следует, что истец знает об этом кредите, о том, что <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 обвиняет истца в <данные изъяты>

Учитывая, что данное письмо было прочитано руководителем ОАО <адрес>», его секретарем ФИО8, начальником отдела по работе с персоналом ФИО9, непосредственным руководителем истца ФИО10, истец полагает, что письмо ФИО2 является распространением сведений, а сами сведения, изложенные в нем - порочащими честь и достоинство истца.

Данные действия ответчика направлены на подрыв авторитета и уважения истца, которыми она пользуется у руководства и коллег предприятия, с целью увольнения с работы. Следствием отправления письма со стороны ответчика явилось проведение служебной проверки в отношении истца по месту работы для принятия решения по вопросу увольнения.

<данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в следующем: добросовестно исполняя свои обязанности по месту работы, истец удостаивалась уважительного к себе отношения со стороны коллег и руководства компании, в то время, как сейчас вынуждена оправдываться и опровергать распространяемые ответчиком слухи. Постоянные переживания и стресс, вызванные посещениями правоохранительных органов и юристов, служебной проверкой по месту работы, сам факт беспочвенных обвинений причиняет истцу нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления письма в адрес ОАО <адрес>» за подписью ответчика, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала тот факт, что написала и отправила данное письмо, однако указала на то, что содержащаяся в письме информация выражена в форме мнения, в связи с чем не может быть проверена на соответствие действительности.

Справкой ОАО <адрес>» подтверждается, что ФИО1 21 марта 2022 года работала в ОАО <адрес>» на должности «специалист по безопасности».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Согласно выводам заключения эксперта №-ЛЭ от 11 января 2023 года, составленного экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», фрагмент текста «склоняюсь к тому, что … она это поощряет» содержит в себе негативную информацию о ФИО1, выраженную в форме мнения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения от 11 января 2023 года, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований распространённые ответчиком сведения, о признании не соответствующими действительности которых просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что такие сведения представляют собой субъективное мнение ФИО2

Смысловой акцент отдельных слов и выражений, который, согласно вышеуказанному экспертному заключению, носит негативный характер, используемых автором сообщений, не свидетельствует о том, что распространённые сведения носят именно порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца в установленном законом смысле, характер этих фраз является оценочным.

Кроме того, отрицательное суждение ответчика о деятельности истца является одним из способов проявления свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения к ответственности н основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя довод истца о том, что следствием отправления письма со стороны ответчика явилось проведение служебной проверки в отношении истца по месту работы для принятия решения по вопросу увольнения, суд приходит к следующему.

Из ответа ОАО <адрес>» на судебный запрос следует, что служебная проверка по факту поступления письма от 21 марта 2022 года или информации, содержащейся в письме, не проводилась, приказ о проведении проверки или выполнении иных мероприятий не издавался.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11 июля 2022 года подтверждается, что ФИО1 уволилась из ОАО <адрес>» по собственной инициативе.

Исходя из скриншота записи, размещенной истцом на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», коллеги истца провожали её с букетом после увольнения из ОАО <адрес>».

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что распространённые ответчиком сведения, содержащиеся в письме от 21 марта 2022 года, порочат её честь и достоинство. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, что распространение указанных сведений ответчиком повлекло для истца негативные последствия.

Заключение эксперта, согласно выводам которого, информация, распространённая ответчиком, имеет негативный характер в указанной части, не подтверждает её порочащий характер.

На основании изложенного суд считает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ФИО1, возмещению не подлежат.

ФИО2 просила взыскать с ФИО1 расходы, понесённые ею на оплату услуг представителя в размере № рублей, на оплату нотариальных услуг в размере № рублей, на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

В подтверждение расходов на оплату нотариальных услуг и услуг эксперта ФИО2 представила квитанцию нотариуса ФИО11 от 19 августа 2022 года на сумму № рублей, платежные поручения на сумму № рублей об оплате судебной экспертизы по настоящему делу.

С учётом того, что данные расходы понесены ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования в указанной части, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесённые последней на оплату нотариальных услуг в размере № рублей, на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассмотренного судом спора, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, на основании вышеприведённых норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН № расходы на оплату нотариальных услуг в размере № рублей, на оплату услуг эксперта в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН №) оплату судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.