к делу №

23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2, третье лицо: администрация муниципального образования <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: администрация муниципального образования <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6222, площадью 2 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде ФИО5 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО2 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию зданий с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7914, 23:44:0505001:7202, расположенных на вышеуказанном земельном участке, предусматривающее их объединение со строительством пристройки. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> произведено обследование земельного участка, а также объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что все помещения объекта находились в стадии эксплуатации без получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законном порядке. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>. Таким образом, в нарушение требований законодательства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово бытовой центр» по адресу: <адрес>, что недопустимо. Невыполнение ФИО2 требований градостроительного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих интересов. Действия ФИО2 по эксплуатации объекта без получения соответствующей разрешительной документации создают предпосылки к нарушению прав граждан, пребывающих в помещениях объекта капитального строительства, на охрану жизни и здоровья, а также возможному причинению материального вреда их имуществу. В данном случае круг лиц, в отношении которых ‘может быть нарушено право в сфере законодательства о градостроительной деятельности, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств, поскольку невозможно установить и предусмотреть перечень лиц, которые могут находиться на территории и непосредственно на объекте и в отношении которых может быть нарушено указанное право.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании предоставила в суд утонение исковых требований, в которых просила суд запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности и получения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения может привести к значительному вреду для интересов неопределенного круга лиц ввиду прямого запрета в законе данной деятельности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Указала, что позиция согласована с ее доверителем ФИО2

Представитель Администрация муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчик ФИО2 в лице его представителя ФИО7, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО7, заявлено добровольно, волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО7, не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

При этом суд считает необходимым обратить решение суда по настоящему гражданскому делу к немедленному исполнению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Удовлетворяя ходатайство заявителя об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд исходит из того, что длительное неисполнение судебного акта может привести к существенным нарушениям конституционных прав заинтересованных лиц, нанести значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО2, третье лицо: администрация муниципального образования <адрес> о понуждении к устранению нарушений законодательства о градостроительной деятельности – удовлетворить.

Запретить ФИО2 деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности и получения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-бытовой центр» по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Щербаков В.Н.