Решение по делу № 2-14334/2023 от 22.12.2023

Дело №2-14334/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-019048-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-14334/2023 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 865,89 руб., процентов за пользование кредитом 39 579,02 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по ставке 30,8% годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 403,35 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 256 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,8% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, в том числе, что банк может уступить частично или полностью свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательства.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ТЭГОМА». Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «ТЭГОМА» своего представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 256 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,8% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Условия погашения кредита закреплены в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - 33 865,89 руб., по процентам 39 579,02 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в общем размере 73 444,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, при присуждении процентов за пользование и нарушение срока возврата, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займом и нарушение срока возврата займа, начисленные на заявленную истцом дату основаны на законе и подлежащую взысканию. Такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ставки, установленной кредитным договором, на сумму основного долга.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства на сумму 33 865,89 руб., суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 403,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО «ТЭГОМА» (.....) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 33 865,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2015г по 31.07.2019г в размере 39 579,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,35 руб., всего взыскать 75 848 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО «ТЭГОМА» .....) проценты за пользование кредитом № от 12.08.2013г по ставке 30,8% годовых, начиная с 01.08.2019г до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ